臺灣臺北地方法院95年度重訴字第968號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年重訴字第968號民事判決

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度重訴字第968號
原告台灣銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○複代理人丁○○被告丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國95年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹仟壹佰陸拾捌萬捌仟零捌拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件依兩造簽訂之委任開發國內信用狀約定書第23條約定，雙方合意以臺灣臺北法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人鐿創科技股份有限公司（下稱鐿創公司）邀同被告丙○○、訴外人 王國仲 、 吳之邁 為連帶保證人分別於民國92年9月4日及93年9月14日向原告借款新台幣（下同）1,500萬元，由鐿創公司委託原告開發國內信用狀，並由原告於每筆信用狀項下匯票到期日墊款兌付，每筆墊款期限自發票日起算最長180天，約定如附表所示之利息，借款期限自92年9月4日起至93年9月4日止及自93年9月14日起至94年9月14日止，遲延履行時，計算如附表所示之違約金。詎鐿創公司自94年6月4日起即未依約分期攤還，依委任開發國內信用狀約定書第12條約定，鐿創公司喪失期限利益，全部債務視同到期，經屢向鐿創公司催討，未獲置理，尚積欠本金11,688,088元及如附表所示之利息、違約金未清償。
被告丙○○為系爭債務之連帶保證人，經屢向被告催討，未獲置理，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出委任開發國內信用狀約定書、增補約據等影本為證，又被告丙○○已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法第1項規定，對原告主張之前開事實，視同自認，則原告前開主張之事實，堪信為真實。鐿創公司向原告借款未依約清償，經視為全部到期，被告丙○○為連帶保證人，自應負清償責任。從而，原告依連帶保證之法律關係請求被告給付如附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年8月31日
民事第一庭法官傅中樂以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年8月31日
書記官葉志昭