臺灣臺北地方法院95年度訴字第8500號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第8500號民事判決

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第8500號原告華僑商業銀行股份有限公司法定代理人 張嵩娥 訴訟代理人甲○○
丁○○被告杜爺有限公司兼法定代理人乙○○
丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年8月31日辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰壹拾陸萬陸仟陸佰陸拾元，及自民國九十五年五月七日起至清償日止，按週年利率百分之七點三一三計算之利息，並自民國九十五年六月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告杜爺有限公司邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人，於民國94年7月7日向原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定借款期間至97年7月7日止，共分36期，利息依基準利率3.543％加3.77％計付（目前合計為7.313％），並於每年1月、4月、7月及10月21日，依基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，應按期平均攤還本息，如未按期清償，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料被告杜爺有限公司自95年5月7日起即未依約清償，依約視同全部到期，計尚欠本金2,166,660元及自95年5月7日起按年息7.313％計算之利息及違約金等迄未給付，依約被告乙○○、丙○○自應負擔連帶保證清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出借據、保證書、約定書、現放各筆餘額查詢、還款查詢利率變動表、授信撥貸登錄單（代傳票）、放款歷史交易明細表等件影本為證，核屬相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付2,166,660元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年8月31日
民事民二庭法官蔡政哲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年8月31日
書記官曾靖雯