裁判字號：臺灣臺中地方法院92年婚字第1764號民事判決
裁判日期：民國93年08月06日
裁判案由：離婚
臺灣臺中地方法院民事判決九十二年度婚字第一七六四號
原告乙○○○○○○訴訟代理人 鄚仁豪 被告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院於民國九十三年七月二十三日言詞辯論終結，判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告係大陸地區人民，於民國九十年九月十九日與原告在福建省寧德市結婚，兩造並約定婚後返臺居住，因被告尚有來臺手續待辦，即由原告隻身回臺，詎原告返臺後，被告即失去聯絡，下落不明，被告未曾與原告聯絡，亦未入境臺灣至原告住所履行同居義務，被告顯然違背同居義務，原告乃提起履行同居之訴，業經鈞院於九十二年二月六日以九十一年度婚字第六一五號判決原告勝訴確定在案。惟被告仍未與原告履行同居義務，又無不能同居之正當理由，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款請求判決兩造離婚等語。並聲明如主文所示。
三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
四、兩造於九十年九月十九日在大陸地區結婚，婚姻關係現仍存續中，及被告從未來臺與原告共同生活，經本院於九十二年二月六日以九十一年度婚字第六一五號判決被告應與原告同居確定後，被告迄未履行同居義務等事實，業據原告提出戶籍謄本及本院九十一年度婚字第六一五號民事判決暨確定證明書影本各一件為證，並經證人即原告之母鄭 王碧霞 到庭具結證述屬實，本院復調閱本院九十一年度婚字第六一五號履行同居事件案卷查核無誤，另原告有申請被告來臺及被告未曾入境臺灣之事實，亦有內政部警政署入出境管理局九十三年四月二十一日境信雲字第０九三一０一五二九九０號函所附被告入出境紀錄資料在卷可憑，顯見被告確未履行與原告同居之義務，自堪信原告之主張為真實。
五、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件婚姻效力之準據法自應適用中華民國法律。復按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，此觀最高法院四十九年台上字第九九○號、第一二三三號判例自明。本件兩造係夫妻，經本院以九十一年度婚字第六一五號判決被告應與原告同居確定，而被告迄未履行同居義務，已如前述，被告又未到庭主張有何不能同居之正當理由，依上開判例意旨，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依民法第一千零五十二條第一項第五款規定請求離婚，洵屬正當，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十三年八月六日
臺灣臺中地方法院家事法庭~B法官楊國精右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國九十三年八月六日~B法院書記官