臺灣臺北地方法院104年度審簡字第292號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年審簡字第292號刑事裁定

裁判日期：民國104年03月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事裁定104年度審簡字第292號聲請人即被告 蔣達永 上列聲請人因聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主文扣押之Acer廠牌手機壹支（含SIM卡壹張）應發還予蔣達永。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告蔣達永因毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院檢察署偵查後，提起公訴，先前扣押聲請人所有Acer廠牌之手機1支（含SIM卡1張），因生活所需，亟需使用，故向本院聲請發還扣押物等語。
二、按「下列之物沒收之：一、違禁物。二、供犯罪所用或犯罪預備之物。三、因犯罪所生或所得之物。前項第1款之物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。第1項第2款、第3款之物，以屬於犯罪行為人者為限，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」，刑法第38條定有明文。再按「可為證據或得沒收之物，得扣押之」；「扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之」，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段亦分別定有明文。是以，扣押物如非得沒收之物，又無留作證據之必要者，即無留存之必要，受理訴訟繫屬之法院即應依聲請裁定發還。
三、經查，本件聲請人前因毒品危害防制條例案件，而為臺北市政府警察局松山分局扣押其所有Acer廠牌之手機1支（含SI
M卡1張），惟扣案之上開物品，公訴人並未以之作為證明聲請人犯罪之證據；且該扣押物品並非違禁物，又非供犯罪所用或犯罪預備之物；況聲請人雖經本院判決有罪在案，但該扣案之Acer廠牌之手機1支（含SIM卡1張），並未經本院宣告沒收，是該扣押物品無留存之必要，則參照前揭規定及說明所示，本件聲請人聲請發還Acer廠牌之手機1支（含
SIM卡1張），為有理由，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中華民國104年3月18日
刑事第二十一庭法官陳諾樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官朱俶伶中華民國104年3月19日