臺灣臺中地方法院民事判決 108年度豐簡字第48號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 王 昱仁
被 告 林忠山
上列當事人間請求給付票款事件，於民國108年2月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬參仟壹佰壹拾元，及自民國一百
零七年一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第256條定有明文。本
件原告起訴時，將被告列為債務人，並請求被告應連帶給付
，惟本件既為訴訟程序，當事人應為被告，且被告僅一人，
不生連帶給付情事，嗣原告於言詞辯論時，更正為被告，並
僅請求被告給付，核屬更正訴之聲明，依前開規定，自屬適
法。
三、兩造之主張：
㈠原告主張：其執有被告所簽發如附表所示之支票，並由第三
人澤翔零件有限公司（下稱澤翔公司）背書轉讓之支票乙紙
，票面金額合計新臺幣（下同）263,110元，詎屆期提示未
獲付款，爰依票據法律關係請求被告給付票款等語。並聲明
：如主文第1項所示。並聲明：如主文第1項所示
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張其執有被告所簽發，並由澤翔公司背書之如附表所
示支票，且屆期提示未獲付款之事實，已據其提出與所述相
符之如附表所示支票及退票理由單為證，經本院調查證據之
結果，可信原告之主張為真正。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發票人應
照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條
分別定有明文。本件原告執有被告所簽發如附表所示之支票
，屆期提示未獲付款，從而原告本於票據之法律關係，求為
判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易
訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國108年2月27日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官陳學德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月27日
書記官蔡伸蔚
附表：
┌─┬──────┬─────┬────┬────┬──────┬──────┐
│編│發票日│支票號碼│付款人│發票人│票面金額│付款提示日│
│號│（民國）││││（新臺幣）│（民國）│
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│１│107.01.25│FY0000000│台新銀行│林忠山│263,110│107.01.25│
││││豐原分行││││
└─┴──────┴─────┴────┴────┴──────┴──────┘