臺灣臺北地方法院110年度訴字第5295號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第5295號民事判決

裁判日期：民國110年11月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第5295號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 徐碩彬 被告 伊秀英 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年11月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬肆仟壹佰柒拾壹元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。又按對於同一被告之數宗訴訟，除定有專屬管轄者外，得向就其中一訴訟有管轄權之法院合併提起之。但不得行同種訴訟程序者，不在此限，同法第248條亦有明文。經查，兩造簽訂之Yoube現金卡信用貸款契約書（下稱系爭現金卡契約）第18條及通信貸款約定書（下稱系爭通貸契約）第4條第3項均約定，因本約定書涉訟時，兩造同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13、27頁），是本院就前開契約涉訟部分自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
（一）被告於民國92年1月間與伊簽訂系爭現金卡契約（帳號：0000000000000000），依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟應於每月之繳款截止日繳納每月應還之金額，如遲延繳納本息，應另依系爭現金卡契約第8條給付按週年利率20％計算之遲延利息（104年9月1日以後之利息，因銀行法第47之1條規定之施行而改按週年利率15％計算）。詎被告截至95年5月16日止，尚餘本金新臺幣（下同）39萬5,772元及利息未按期給付，依系爭現金卡契約第9條約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚有前開本金及利息未清償。
（二）被告又於92年12月間向伊簽訂系爭通貸契約，核發貸款額度為30萬元，利率自撥款日起算第4個月起按週年利率15.9％計算。詎被告未依約繳納帳款，截至95年10月25日止，尚欠本金19萬8,399元及利息未清償，依系爭通貸契約應行注意事項第1條約定，被告已喪失期限利益，借款視為全部到期。
（三）爰依消費借貸及前開契約之法律關係，請求被告給付上開款項等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭現金卡契約書及申請書、增補約定書、催收帳卡查詢表、交易紀錄查詢表、帳戶還款明細查詢畫面、系爭通貸申請書及應行注意事項、帳務查詢明細表等件為證（見本院卷第11-31頁），堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、系爭現金卡及通貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。
五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中華民國110年11月25日
民事第二庭審判長法官林鈺琅
法官蒲心智法官郭子彰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月25日
書記官李真萍附表：
編號產品請求本金（新臺幣）利息（週年利率／民國）1現金卡39萬5,772元20％自95年6月17日起至104年8月31日止15％自104年9月1日起至清償日止2通信貸款19萬8,399元15.9％自95年10月26日起至清償日止合計：59萬4,171元