裁判字號：臺灣高等法院90年上易字第3060號刑事判決
裁判日期：民國91年01月31日
裁判案由：傷害
臺灣高等法院刑事判決九十年度上易字第三О六О號
上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○右上訴人因家庭暴力罪之傷害案件，不服臺灣板橋地方法院九十年度易字第二二七三號，中華民國九十年七月十八日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署九十年度偵字第八一三二號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○與告訴人甲○○係夫妻關係，屬家庭暴力防治法第三條第一款之家庭成員。被告乙○○於民國九十年一月二十五日上午三時許，在臺北縣板橋市○○路○段○巷十四之四號住處，因細故而基於傷害故意，先以新臺幣十元硬幣丟擲告訴人，再以拳頭毆打，致告訴人受有前頸瘀傷四×０．一公分之傷害，因認被告涉犯家庭暴力防治法第二條第二項、刑法第二百七十七條第一項家庭暴力罪中之傷害罪嫌云云（起訴書漏載家庭暴力罪）云云。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。
三、經查：本件告訴人甲○○告訴被告乙○○之案件，公訴人認被告係觸犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，依同法第二百八十七條前段規定，須告訴乃論。茲告訴人與被告於原審審理時當庭表示願意和解，和解筆錄另行製作，原審問告訴人有何意見，經告訴人答稱：「我願撤回對於被告的傷害告訴」，當庭以言詞撤回告訴，並於審判筆錄簽名，此有原審九十年七月四日審判筆錄可稽（見原審卷第二十頁），足見告訴人係因與被告和解始撤回本件告訴，此外並有和解筆錄在卷可稽（原審卷第二十一至二十三頁），告訴人應已合法撤回告訴無訛，揆諸前揭說明，本件原審諭知不受理之判決，依法洵無不合。
四、檢察官循告訴人甲○○之請求提起上訴，其上訴意旨略以：「㈠起訴書漏載家庭暴力罪。㈡和解書內容原告其餘請求拋棄，告訴人不認同」等語。又告訴人甲○○於本院調查時雖亦稱：「我沒有說要撤回，只是要和解」、「我當時是不懂撤回的意思，而且念在夫妻關係，所以才要和解。我只有國中畢業。我不懂撤回的意思」云云。惟經本院提示原審告訴人撤回告訴之筆錄，告訴人則自承：「撤回告訴的簽名是我簽的沒錯。後來和解後因為他都沒有履行和解條件，所以我才又上訴」等語。足見告訴人於原審審理時確已向法院表示撤回告訴之意，並在筆錄上簽名確認。依上開規定，原審自應諭知不受理之判決。縱被告事後未履行民事和解條件，亦應循民事途徑解決，自不容告訴人以被告未履行和解條件，而主張變更既生撤回之效力，致影響訴訟之安定。故本件上訴人之上訴為無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十二條，判決如主文。中華民國九十一年一月三十一日
臺灣高等法院刑事第十七庭
審判長法官陳正雄
法官許宗和法官許錦印右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官楊妙恩中華民國九十一年一月三十一日