臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第2652號
原 告 林美芳
被 告 施漢昇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年6月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟零叁元，及自民國一○八年六月
十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰貳拾捌元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件被告住所雖非位在本院轄區，
惟本件事故發生地即侵權行為地在臺中市，依上開規定，本
院就本事件自有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起
訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）45,500元，及
自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息等語（見本院卷第15頁）；嗣於本院民國108
年6月27日言詞辯論時，變更訴之聲明為：被告應給付原告
37,370元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息等語（見本院卷第87頁），核
屬請求之基礎事實同一、聲明之減縮，與前開規定相符，應
予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於108年2月13日15時0分許，駕駛車牌號碼0
00-0000號自用小客車，於臺中市○區○○路0段000號（家
樂福）地下一樓停車場出口匝口處，因停止後突然往後行駛
，致碰撞後方原告所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（
下稱系爭車輛），造成系爭車輛前保險桿受損，經送修後估
價修理費21,370元（包含零件12,630元、工資費用1,350元
、烤漆7,390元）。又原告因系爭事故車輛受損，經修理廠
評估需5日修車期間，原告受有無法使用系爭車輛之損害，
請求5日無法使用車輛損失6,000元。另請求精神慰撫金10,
000元，以上合計37,370元。爰依民法第184條第1項前段、
第196條規定起訴等語，並聲明：如程序事項變更後之聲明
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。本件交通事故發生在停
車場內，雖非道路範圍，然仍屬供公眾通行之地，而上開道
路交通安全規則揭示之駕駛規範，得作為汽車駕駛人是否盡
注意義務之判斷依據，關於駕駛人之注意義務，仍應適用上
開規定。查原告主張被告於上開時地，因倒車時疏未注意其
他車輛，而碰撞系爭車輛，致系爭車輛受損乙情，業據其提
出之估價單、兩造簡訊內容、通話紀錄等件為證（見本院卷
第23頁、第25至37頁），並經本院依職權向臺中市政府警察
局調閱本件非道路車禍案件登記表、照片黏貼紀錄表在卷可
查（見本院卷73至83頁）。參以非道路車禍案件登記表之經
過情形記載：「A車駕駛（即被告）欲出停車場匝口時，排
檔至P檔時在R檔突然暴衝往後行駛，不慎與靜止之B車駕駛
（即原告）發生碰撞，致A車後保險及B車前保險桿擦痕（如
現場照片）。」等語（見本院卷第73頁），並佐以本院當庭
勘驗系爭車輛之行車紀錄器檔案（檔名：0000-00-000000）
錄影光碟畫面，可知：「一、播放時間0分0秒至0分30秒：
原告車輛由家樂福地下二樓停車場往地下一樓停車場出口柵
欄處行駛。二、播放時間0分31秒前段：原告車輛接近於停
車場出口柵欄處時，見前方適有被告車輛暫停於出口柵欄處
，於是暫停於被告車輛後方。三、播放時間0分31秒中段至
後段：被告車輛突然往後倒車，其後車尾碰撞原告車輛前車
頭。被告倒車前，原告處於靜止狀態。四、播放時間0分32
秒至0分33秒：被告車輛碰撞原告車輛後，旋即往前移動，
暫停於接近柵欄處。」乙情，有勘驗筆錄在卷可稽（見本院
卷第87至88頁），堪認被告確有倒車不慎之疏失，就本件車
禍之發生有過失甚明。又系爭車輛之受損，既係來自於被告
所有車輛之碰撞所造成，與被告之過失駕駛行為自具相當因
果關係。原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，應屬有
據。
(二)茲就原告所受損害，分述如下：
1.必要修復費用：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要
者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77
年度第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。查原告已
支付系爭車輛修復費用21,370元，惟上開修復費用包含零件
費用12,630元，有前揭估價單在卷可證（見本院卷第23頁）
，因係以新品更換舊品，依前開說明，自應考量折舊因素，
計算原有舊零件之價值。依行政院所頒「固定資產耐用年數
表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為
5年，又依45年7月31日所發佈之行政院台（45）財字第4180
號函示採用定率遞減法者，每年折舊千分之369，其最後1年
之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本
原額之10分之9。而系爭車輛於100年11月出廠，有系爭車輛
行車執照附卷可憑（見本院卷第69頁），則至事故發生時間
108年2月13日止，系爭車輛已使用超過7年，實際使用期間
顯已超過5年之耐用年數，關於零件折舊部分應受到不得超
過10分之9之限制，故應以10分之9計算其折舊。依此計算，
原告得請求之必要零件費用為1,263元。再加計工資費用1,
350元、烤漆7,390元，原告所得請求必要修復費用為10,003
元。原告逾此範圍之請求，則屬無據。
2.無法利用車輛之損害（物之使用利益受損）：
原告主張其於系爭車輛5日修車期間，修繕期間因無車輛或
其他交通工具代步，有租借車輛之需求，故向裕唐汽車股份
有限公司服務廠租用車輛，以每日租車費用為1,200元計，
請求5天代步費用損害6,000元等語。本院審酌：
①汽車為現代人生活常見之交通代步工具，對於生活維持具有
一般中心意義的經濟性財貨。原告無論有無上班或執行業務
，平日代步應該也需使用汽車代步。因本件車禍發生，致系
爭車輛受損，於修理期間內，原告受有「無法使用系爭車輛
」之損失，應可認定。申言之，縱使於修理期間，原告並未
另行租車使用，然而，無法利用汽車本身，即為損害。此項
客觀上使用價值的損失，相當於市場上的租賃價額（見陳聰
富，侵權行為法原理一書，第437頁，2017年7月初版第一刷
。最高法院104年度台上字第504號民事判決類此見解）。故
本院認為，原告縱未實際支出租車費用，仍得以修車期間及
市場上租用車輛租金，作為損害賠償金額的計算基準。
②原告主張系爭車輛維修之期間需5天，有服務廠之估價單在
卷可參（見本院卷第23頁）。又依目前租車行情，短期租車
，於平日特價時期至少為1,200元，此為本院職務上所知之
事（參臺灣臺中地方法院106年度簡上字第59號民事判決）
。則原告請求修車期間無法利用車輛之損害6,000元（計算
式：1,200元×5日＝6,000元，見本院卷第23頁），尚屬合
理，應予准許。
3.精神慰撫金：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1
項前段定有明文。本件原告主張因被告倒車不慎致系爭車輛
受損，原告因而有精神上之損害，請求精神慰撫金10,000元
云云。然查，被告所侵害者，係原告車輛所有權（即財產權
）。而財產權非民法第195條第1項所指之人格權或人格法益
。從而，原告請求被告賠償原告精神慰撫金，自非有據，不
予准許。
4.綜上，原告因本件車禍所受損害為16,003元（計算式：10,0
03＋6,000＝16,003）。
(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。從而，原告本於侵權行為之法
律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108年6月16
日（見本院卷第65、67頁）起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段、第196條之規
定，請求被告給付其16,003元，及自108年6月16日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元
元），命兩造按主文第3項所示負擔。
中華民國108年7月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國108年7月12日
書記官陳采瑜