中壢簡易庭108年度壢保險簡字第33號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　108年度壢保險簡字第33號
原　　　告　泰安產物保險股份有限公司
法定代理人　 李松季
訴訟代理人　 謝騏 任
被　　　告　 陳文祥
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年6月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）86,274元，及自民國108年5月
18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。查原告起訴時請求被告給付261,95
4元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，嗣於本院審理中將訴之聲明變更為：被
告應給付原告86,274元，其餘不變（見本院卷第56頁））。
核原告所為上開訴之變更，屬減縮應受判決事項之聲明，揆
諸上開規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告承保訴外人世極企業有限公司（下稱世極公
司）所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱Ａ車）之車
體損失險，於民國107年3月10日9時22分許，由訴外人馮
騰煌駕駛Ａ車由桃園市○○區○○○街往梅龍一街120巷方
向，行經梅龍一街92巷口前時，適被告駕駛車牌號碼0000-0
0號自用小客車（下稱Ｂ車）自梅龍一街92巷駛出時，未注
意並禮讓直行之Ａ車先行而發生碰撞，造成Ａ車左側部分毀
損，Ａ車修繕費用共計374,220元（含工資19,100元、烤漆
30,000元、零件325,120元，零件折舊後為74,148元），原
告已依保險契約給付被保險人世極公司上開款項，依此取得
保險代位權；又原告自認 馮騰煌 就本件事故有未注意車前狀
況之過失，應負30％之責任，故僅請求86,274元。為此，爰
依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應給付原告86,274元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張前開事實，除賠償金額外，業據其提出行車執照
、駕駛執照、桃園市○○○○○道路交通事故當事人登記
聯單、道路交通事故現場圖、事故現場照片、東鑫汽車修
理廠統一發票及估價單、Ａ車修繕狀況照片等件為憑（見
本院卷第4至20頁），並經本院依職權調閱上開交通事故
調查卷宗核閱無訛（見本院卷第24至34頁），且被告已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、
第1項規定，視同自認，本院審酌上開事證，認原告主張
之上開事實為真。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第
184條第1項前段及第191條之2前段分別定有明文。又
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施；汽車行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車先
行。此見第94條第3項、第102條第1項第7款之規定自
明。經查，被告於警詢中自承：被告當時駕駛Ｂ車欲自梅
龍一街92巷右轉彎梅龍二街，與直行梅龍二街之Ａ車發生
碰撞等語（見本院卷第29頁），核與道路交通事故現場圖
及事故現場照片相符（見本院卷第25頁、第32至34頁），
又依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、
視距良好等一切情狀，被告並無不能注意之情事，此有道
路交通事故調查表（一）在卷可佐（見本院卷第26頁），
被告並無不能注意之情事，然而被告卻疏未注意並禮讓直
行之Ａ車，致生本件事故，堪認被告之行為具過失且與Ａ
車損害有相當因果關係，另被告因過失行為侵害世極公司
之財產權，經原告給付保險金予被保險人世極公司，原告
自得依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法
第53條第1項之規定向被告請求損害賠償。
（三）不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最
高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，Ａ車
修理費用為374,220元，其中工資19,100元、烤漆30,000
元、零件325,120元，有上開估價單及統一發票影本可證
（見本院卷第9至11頁），而原告既係以新零件替代舊零
件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，Ａ
車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之36
9，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不
得超過該資產成本原額之10分之9；另依營利事業所得稅
查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均
法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其
使用期間未折舊折舊滿一年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之；不滿一月者，以月計。」。復查Ａ車
自出廠日104年1月（見本院卷第4頁），迄本件事故發
生時點107年3月10日，已使用3年3個月，是Ａ車之零
件費用扣除折舊後應為74,148元（詳如附表），加計前開
工資及烤漆費用，是合計原告所得請求之修繕費用，以12
3,248元為限（計算式：74,148元＋19,100元＋30,000元
＝123,248元）。
（四）損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，
而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有
過失。民法第217條定有明文。而上開規定之目的，在謀
求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減
輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨參照
）。又行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車
之準備；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行
之間隔，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則
第93條第1項第2款、第94條第3項分別定有明文。經查
，事故地點之速限為時速40公里，且為無號誌之交叉路口
，此有道路交通事故調查表（一）在卷可證（見本院卷第
26頁）；而馮騰煌於警詢中自承：事故時車速約時速30至
40公里，事故前並未發現Ｂ車等語（見本院卷第30頁），
且原告於審理中自承馮騰煌有未注意車前狀況之過失（見
本院卷第56頁），復依當時客觀情形，馮騰煌並無不能注
意之情事，然馮騰煌竟未注意車前狀況並減速慢行，致生
本件事故，堪認對本件車禍之發生亦有過失。本院參酌事
故之情狀，被告轉彎車未禮讓直行車，為肇事主因，應負
擔70％之責任，馮騰煌則未注意車前狀況並於無號誌路口
未減速慢行，為肇事次因，應負擔30％之責任，而原告係
代位行使權利，亦應受拘束。從而，原告請求被告賠償之
金額為86,274元（計算式：123,248元×0.7＝86,274元
，小數點第二位以下四捨五入），於法有據，應予准許。
（五）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第
1項前段、第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠
償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起
訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任，而本件起訴狀繕本係
於108年5月17日送達被告本人，有本院送達證書1份附
卷可稽（見本院卷第54頁），是原告請求自108年5月18
日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，為有理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係
，請求如主文第1項，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定宣
告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。本件原告原請求261,954元，
依此計算裁判費為2,870元，嗣原告變更聲明為86,274元，
裁判費為1,000元，是被告負擔敗訴部分即為1,000元，原
告支出逾此部分之裁判費應自行負擔，併此敘明。
中華民國108年7月12日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月12日
書記官張季容
附表：（單位：新臺幣）
┌────────────────────────┐
│折舊時間金額│
│第1年折舊值325,120×0.369=119,969│
│第1年折舊後價值325,120-119,969=205,151│
│第2年折舊值205,151×0.369=75,701│
│第2年折舊後價值205,151-75,701=129,450│
│第3年折舊值129,450×0.369=47,767│
│第3年折舊後價值129,450-47,767=81,683│
│第4年折舊值81,683×0.369×(3/12)=7,535│
│第4年折舊後價值81,683-7,535=74,148│
└────────────────────────┘