新店簡易庭108年度店小字第715號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　108年度店小字第715號
原　　　告　 張益群
被　　　告　 孔台莉
上列當事人間給付會款事件，本院於民國108年6月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟元，及自民國一百零八年四月二
十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣伍萬伍仟元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國105年3月間參加以原告為會首，含
會首共31會，採外標制，會期自105年3月20日起至107年
9月20日止，每期會金為新臺幣（下同）10,000元，約定於
每月20日開標之合會（下稱系爭合會）。被告於105年5月
20日系爭合會進行第3次開標（即第2期）時得標，並得標
款150,500元；嗣被告又於105年9月20日系爭合會進行第
7次開標（即第6期）時得標，並得標款152,500元。是被
告於得標後每月應繳付會款11,000元，詎料被告自108年8
月起拒付會款，原告遂於107年11月5日以中和郵局存證號
碼第000833號存證信函催告被告給付自106年8月至107年
4月止共計9個月所積欠之會款99,000元，經原告向鈞院聲
請支付命令，嗣原告以107年度司促字第7227號支付命令之
確定證明書向鈞院聲請強制執行。然被告迄今仍未給付自10
7年5月起至同年9月之會款55,000元，上開債權迭經催討
未果，爰依民法第709條之9及合會之法律關係，提起本件
訴訟等語。並聲明：被告應給付原告55,000元，及自107年
5月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之互助會單、存證
信函、本院之債權憑證等件為證，原告請求給付金額55,000
元，經核屬實。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌；準此，據
原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。
㈡按會員應於每期標會後三日內交付會款；會首應於前項期限
內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日
前交付得標會員；會首依第二項規定代為給付後，得請求未
給付之會員附加利息償還之，民法第709條之7第1項、第
2項、第4項分別定有明文。本件被告既確曾參加原告發起
之系爭合會，並分別於105年5月20日及同年9月20日得標
領取得標金，揆諸上開規定，被告自應於每期標會後3日內
交付會款，然被告未按期給付會款，迄今尚積欠107年5月
起至同年9月之會款55,000元未為清償，則原告請求被告給
付前揭已到期會款，自屬有據。
㈢末按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期
限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項、第203條、第229條
第2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償之損害，此為
以支付金錢為標的，原告自得請求被告受催告時起即起訴狀
繕本送達翌日即108年4月20日（參見本院卷第17頁）起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，逾此部分之請求，
因原告未提出其於107年5月20日前即催告被告給付尚未給
付款項之證明文件，自無從為有利於原告之認定，則此部分
之請求為無理由，應予駁回，併予說明。
五、從而，原告依合會法律關係，請求被告給付55,000元，及自
108年4月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，為有理由，應予准許。至逾此部分，則為無理由，應予駁
回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依
同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執
行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費1,000元。
中華民國108年7月12日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月12日
書記官陳尚鈺