臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度店事聲字第119號
聲明異議人 曾子瑜
上列聲明異議人與相對人 陳玉芬 即臺北私立 邱素貞 瑜珈術短期技
藝補習班間聲請核發支付命令事件，異議人就本院105年度司促
字第12507號支付命令於民國105年8月29日所為駁回其聲請之
裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文
原裁定廢棄。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明
文。本件異議人就本院司法事務官於民國105年7月12日10
5年度司促字第11273號民事裁定，所為駁回其聲請之處分
（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定
，係以裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規
定，就本院司法事務官所為上開裁定，審究異議人之異議有
無理由，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：相對人邱素貞瑜珈天地有限公司於105
年4月27日以經營不善為由，無預警惡性歇業，造成15家分
店所有員工、老師及上課學員驟然失去應有之薪資及上課權
益。詎本院以相對人公司負責人陳玉芬出境之事實為由，核
駁本件支付命令。又異議人公司同仁以同理由申請，僅須補
正公司變更登記表即核發支付命令，本件支付命令卻是命異
議人補正獨資或合夥之證明，並以此相關法規為理由駁回，
標準不一，實乃不公。再依臺北市私立邱素貞瑜珈短期技藝
補習班（八德店）為投保單位，臺北市教育局於105年8月
25查證有歇業事實後已撤銷立案，致使求償無門等語。
三、按支付命令之聲請，應表明當事人及法定代理人；又按異議
人之訴有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一者，
依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法
院應以裁定駁回之，同條第1項規定甚明。經查，本件異議
人於105年7月27日向本院聲請對債務人發支付命令，其聲
請狀當事人欄記載相對人即債務人為「臺北市私立邱素貞瑜
珈術短期補習班」，原因事實欄記載「1.積欠營業績效達成
獎金：於105年1月份/永和店總業績新臺幣（下同）110
萬達關獎金3萬元；2.非自願離職之資遣費；…；4.積欠10
5年4月份固定薪資2萬5,000元。」請求薪資、資遣費、
工作獎金等情，本院司法事務官雖於105年7月29日裁定命
異議人於7日內釋明相對人「臺北市私立邱素貞瑜珈術短期
補習班」之組織型態係合夥抑或獨資云云。然查，異議人於
105年8月17日釋明，回應其已於105年8月8日向臺北市
政府申請調閱登記資料，但目前未收到取件通知等語；又本
件異議人聲請對相對人臺北私立邱素貞瑜珈術短期技藝補習
班發支付命令，究該營業登記名稱另有實際公司名稱，抑或
為獨立、合夥組織，遍尋卷附資料未臻明確，揆諸上開說明
，應待補正完足，始足以特定本件相對人。本院司法事務官
未查，逕以異議人請求薪資、資遣費、工作獎金之對象為「
陳玉芬即臺北私立邱素貞瑜珈術短期技藝補習班」，且陳玉
芬已出境，須國外公示送達，是依民事訴訟法第509條第1
項規定本件支付命令不應准予為由，認異議人之請求顯無理
由而裁定駁回異議人支付命令之聲請，尚有違誤。爰由本院
廢棄原裁定，發回本院非訟中心由司法事務官另為適當之處
分，以符法制。
四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國105年11月21日
臺灣臺北地方法院民事庭
法官石蕙慈
以上為正本係照原本作成。
對本裁定不服者，得抗告至二審法院；惟若依法不得聲明不服者
（如民事訴訟法第513條第2項），則不得抗告至二審法院。
中華民國105年11月21日
書記官李文龍