臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄勞小字第58號
原 告 陳德奇
被 告 可以太陽能有限公司
法定代理人 王贊福
上列當事人間給付薪資等事件，本院於107年10月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬壹仟伍佰肆拾肆元及自民國一百零六
年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告就其主張自民國106年5月31日起受僱於被告公司，自同年
8月起底薪調為新台幣（下同）33,333元、考績獎金6,000元，
且每出租辦公室1件，可獲報酬700元（調薪前為500元），其
於同年9月1日離職，8月及9月1日之工資，加計出租辦公室
之報酬10,900元，合計51,544元，被告公司尚未發給，其於同年
11月14日前屢次催討均未受給付之事實，已提出勞動契約書、辦
公室出租簽約紀錄、勞工保險被保險人投保紀錄表各1份為證，
被告公司僅辯稱原告雖在其公司投保，但非其公司聘僱，對原告
其他主張並未加以爭執，經核，原告之主張與上開提出之文件所
載大致相符，且被告公司不爭執與原告簽訂書面勞動契約書，且
為原告投保勞工保險，則在被告公司未具體提出其他有利反證之
情形下，自應認原告之主張為真實，則原告訴請被告公司給付上
開工資及法定遲延利息，於法即無不合，應予准許。又本件係適
用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436-20條
規定，應依職權宣告假執行。
中華民國107年11月12日
高雄簡易庭法官鄭峻明
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國107年11月12日
書記官王居玲