宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第8368號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 高朝陽
訴訟代理人 林郁鈞
被 告 楊秀惠
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國102年8月15
日言詞辯論終結，同年月22日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳建憲
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬捌仟捌佰伍拾叁元，及其中新臺
幣貳拾玖萬肆仟叁佰零捌元自民國九十四年八月二十六日起至清
償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟肆佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
按不合於第427條第1項、第2項規定之訴訟，得以當事人之
合意，適用簡易程序，其合意應以文書證之，民事訴訟法第42
7條第3項定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第24條
約定，兩造合意適用簡易訴訟程序，並以本院為第一審管轄法
院，是原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告日前向訴外人美商美國商業銀行國家信託儲蓄
股份有限公司（下稱美國商業銀行）申辦信用卡，嗣美國商業
銀行於民國88年間將松山、臺中二分行等營業（含消費金融業
務）及資產負債讓與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱
荷蘭銀行），有關本件信用卡之權利義務即由荷蘭銀行概括承
受，依雙方更新之信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得
於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除
喪失期限利益，視為全部到期外，應另計付原告按年息19.97%
計算之利息。惟被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到
期，共積欠消費款、利息、違約金合計新臺幣588,853元迄未
給付。而荷蘭銀行已於94年12月1日將該筆債權讓與訴外人新
榮資產管理股份有限公司（下稱新榮公司），並公告於民眾日
報為債權讓與之通知，嗣新榮公司復於97年11月7日將該筆債
權讓與原告，並經臺灣高雄地方法院102年度 司鳳簡 聲字第21
號民事裁定准予就對被告為債權讓與之通知為公示送達，依信
用卡契約、債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項
所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡資料檔、債權讓與證明書、報紙影本、臺灣高雄
地方法院102年度司鳳簡字第21號民事裁定、通知書等件為證
，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、債權讓與法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月22日
書記官鄭玉佩