嘉義簡易庭(含朴子)102年度朴簡字第91號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　102年度朴簡字第91號
原　　　告　 吳王塗雲
被　　　告　 王金朝
上列當事人間因被告詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償，經本院刑事庭以102年度附民字第52號裁定移送前來
，本院於民國102年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬元，及自民國一百零二年六月二
十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告自任會首於農曆93年11月10日（甲會）、農
曆95年3月5日（乙會）、及農曆95年6月20日（丙會）召集
民間互助會，會員人數分別為甲會45人、乙會40人及丙會31
人，每會1萬元採內標方式，每月於被告位於嘉義縣東石鄉
○○村0鄰00號之1住處開標1次，原告係參加上開乙會，惟
嗣後被告周轉不靈，竟意圖為自己不法之所有，基於概括犯
意，連續利用各會員間彼此不盡熟識，非全體會員到場參與
開標之機會，於開標時以口頭告知金額或僅書寫投標金額在
標單上，而未明確告知會員得標者為何人，以此未具名冒標
之詐術，向活會會員訛稱當期係由其他活會會員得標，致未
得標活期會員陷於錯誤，各自依約將扣除標息後之會款交付
被告，而受有金錢上損害，被告冒標行為業經本院102年度
易字第76號審理後諭知有罪之判決，是被告之詐欺行為已侵
害原告權利，自應依民法第184條第1項規定負損害賠償責任
。又標金（即會息）係未得標會員所應得之利益，被告既以
詐欺冒標方式詐取原告參加之乙會會款，原告得標前之各會
員出標之標金（即會息）乃原告所失利益，自得請求被告賠
償。而被告之詐欺行為致原告未能依約取得如期完會所應得
之金額，亦得依合會契約關係向被告請求債務不履行之損害
賠償，被告所為使原告受有新臺幣（下同）29萬元之會款損
失。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：被告認諾原告之請求（見本院卷第30頁）。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人於言詞辯論
時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當
事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告既
已就訴訟標的為認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標
的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決
基礎（最高法院45年台上字第31號判例意旨參照）。查，原
告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之本院102年度
易字第76號刑事判決為證，並經本院依職權經調取上開刑事
案卷查明無訛，被告在刑事審理中坦認其自農曆93年11月10
日起擔任會首，召集甲、乙、丙3個合會，期間因以會養會
致周轉不靈之故有以未具名冒標方式，標取合會會款，並於
農曆97年6月17日停會，舉家遷移、逃匿等情，並有原告、
證人即會員 黃楊金蘭 、 柳張月貴 、 鄭清全 、 鄭文歷 、 張水車
、 陳水塗 、 蔡耀栗 、 伏晨 、 許秀蘭 之指述，被告製發之甲、
乙、丙3個合會會單影本、被害報告單、被害報告單清冊暨
會單簡稱對照表等在卷可參，復被告於102年7月3日言詞辯
論期日時認諾原告聲明之請求，並承認確有上開刑事判決所
認定之犯罪事實，據此，被告因上開詐欺取財行為致原告受
有損害，既經刑事法院論罪科刑，且於本院審理時為認諾，
則被告自應就原告因此所受之損害即29萬元，負損害賠償責
任，揆諸前揭規定及說明，應為被告敗訴之判決。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償法律關係請求被告給付原告
29萬元，及自102年6月29日起至清償日止，按年息5％計算
之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事
訴訟法第389條第1項第1款定有明文。本件既係本於被告認
諾所為之判決，爰依上開規定依職權宣告假執行。又本件係
原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民
事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，
惟如有訴訟費用之支出，其負擔方式則如判決主文第2項所
示，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年8月21日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官王昌國
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月22日
書記官李文政