臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度桃再簡聲字第2號
聲 請 人 藍琦傑
相 對 人 何旭典
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣捌萬捌仟柒佰玖拾捌元後，臺灣新北地方法
院一百零二年度司執字第三九○○一號清償債務執行事件之強制
執行程序，於本院一百零二年度桃再簡字第二號聲請再審之訴事
件終結確定前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人前以宣告得假執行之本院102年度桃
簡字第31號民事簡易判決為強制執行名義，向臺灣新北地方
法院聲請對聲請人之財產強制執行，並於民國102年4月22
日就聲請人對第三人第一商業銀行股份有限公司丹鳳分公司
之存款債權核發執行命令，惟上開案件一旦執行，將恐有難
以回復原狀之虞，今聲請人就臺灣新北地方法院102年度司
執字第39001號強制執行事件之強制執行程序，已向本院提
起聲請再審之訴，並由本院以102年度桃再簡字第2號審理
中，為此向臺灣新北地方法院聲請停止執行，請准裁定上開
執行案件之強制執行程序，於前開再審之訴事件終結前，停
止強制執行程序，嗣經該院裁定移轉管轄由本院受理，依上
說明，自得受理聲請人本件聲請停止執行之訴，合予敘明。
二、按假執行之裁判，得為執行名義，強制執行法第4條第1項第
2款定有明文，且強制執行程序開始後，除法律另有規定外
，不停止執行。復按強制執行程序開始後，除法律另有規定
外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之
訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之
訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時
，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止
強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。再按法院依
強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之
裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償
，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利
用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之
損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法
院86年度台抗字第442號裁定要旨可資參照。
三、經查，本件聲請人所主張之事實，業經本院依職權調閱臺灣
新北地方法院102年度司執字第39001號執行卷宗及本院10
2年度桃再簡字第2號聲請再審卷宗，查明屬實，認聲請人
就其所提起聲請再審之訴事件，如能獲得勝訴判決確定，相
對人即不得對聲請人所有第一商業銀行股份有限公司丹鳳分
公司之存款債權為強制執行，為免聲請人將來訴訟判決確定
或終結（撤回起訴、和解）後，受有無法回復原狀之損害，
其聲請於上開訴訟事件判決確定或終結前，暫予停止臺灣新
北地方法院102年度司執字第39001號強制執行事件之強制
執行程序，堪認聲請人之聲請為有理由，應予准許。
四、為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損
害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院爰命聲請人供相當並
確實之擔保，准許停止強制執行。審酌相對人因本件停止執
行，可能受有未能即時受償之利息損失，是以此利息損失作
為本件停止執行擔保額之計算依據。查：相對人聲請對聲請
人強制執行之債權總額為新臺幣（下同）380,000元及自民
國91年4月29日起至清償日止按週年利率5％計算之利息及
本件執行費3,040元，而聲請人提起之前開聲請再審之訴事
件，屬適用簡易訴訟程序之案件，且其標的價額未逾150萬
元，不得上訴至第三審，依各級法院辦案期限實施要點規定
，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為10月、
2年，共計2年10月，加計裁判送達、上訴等期間，則兩造
間訴訟審理期限約需3年，預估此為聲請人提起前開聲請再
審之訴獲准停止執行因而致相對人之執行延宕之期間。而系
爭存款債權經訴外人第一商業銀行股份有限公司丹鳳分公司
陳報後，臺灣新北地方法院執行清償所得金額為591,988元
，有臺灣新北地方法院民事執行處強制執行金額計算書1份
在卷可憑，是以相對人因停止執行未能就系爭債權受償所受
損害之賠償，應按法定遲延利息即88,798元（591,9885
％3年＝88,798.2，小數點以下四捨五入），爰乃以此金
額為擔保金，備供相對人因停止執行所受損害之賠償，並依
強制執行法第18條第2項之規定，裁定如主文。
中華民國102年6月13日
桃園簡易庭法官張少威
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國102年6月18日
書記官李宜娟