臺灣嘉義地方法院96年度聲字第948號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年聲字第948號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月28日

裁判案由：定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定96年度聲字第948號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第635號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示貳罪，應執行有期徒刑柒年叁月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經臺灣嘉義地方法院判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按「犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。
二、無期徒刑減為有期徒刑二十年。三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或罰金額二分之一。假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。」，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項、第2項前段定有明文。另受刑人行為後，刑法於民國94年1月7日修正，同年2月2日公布，業於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後之刑法第2條第1項定有明文。該條之規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，雖亦經修正，但因屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之修正後刑法第2條之規定，決定適用之刑罰法律（最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議可資參照）。而修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；然修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，比較結果，修正前刑法第51條第5款規定較為有利受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。
三、查受刑人甲○○所犯附表所示二罪，經本院各判處如附表所示之刑，分別確定，並經本院於91年8月15日裁定定應執行有期徒刑7年5月在案，入監執行，後經法務部核准假釋，於94年12月23日縮短刑期假釋出監，交付保護管束，縮短刑期期滿日期為97年4月20日，有上開法院判決、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。另受刑人所犯附表編號2所示之罪，犯罪時間於96年4月24日以前，所犯毒品危害防制條例第10條第2項之罪合於減刑條件，且受刑人尚係在假釋中之人犯，假釋未經撤銷，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項前段之規定，附表編號2所示之罪，於減刑條例施行之日起，視為已依同條例第2條第1項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，視為減得之刑如附表所示。
四、茲聲請人以受刑人所犯附表編號2之罪依法得視為減刑如附表所示，並聲請與附表編號1所列不應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、（修正前）第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年12月28日
刑事第二庭法官林青怡上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國96年12月28日
書記官李佳惠