裁判字號：臺灣高等法院 高雄 分院111年上訴字第483號刑事判決
裁判日期：民國111年08月09日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決111年度上訴字第483號上訴人即被告 潘暐孟 選任辯護人 何明諺 律師（ 法扶 律師）
邱敬瀚 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣橋頭地方法院110年度訴字第401號，中華民國111年4月21日第一審判決（起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署110年度偵字第10461、12543、14495號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
壹、程序事項：本件上訴人即被告潘暐孟（下稱被告）於本院準備程序及審判程序中，已陳明其上訴範圍為：就原判決24罪之宣告刑及定應執行刑部分上訴，犯罪事實及沒收部分不在上訴範圍等語（見本院卷第106頁、第296頁），故而，本院僅就原審判決販賣第三級毒品共24罪之各宣告刑及定應執行刑妥適與否進行審理，至於原審判決其他部分，則非本院審查範圍，先此敘明。
貳、本案據以審查上揭量刑妥適與否之原審所認定之犯罪事實、所犯罪名：
一、犯罪事實：潘暐孟明知4-甲基甲基卡西酮（Mephedrone）、愷他命均為毒品危害防制條例第2條第2項第3款列管之第三級毒品，未經許可不得販賣，詎潘暐孟竟意圖營利，或單獨或分別與 孫士袁 （業經原審判處罪刑確定）、 黃智弦 （另由原審通緝中）基於販賣第三級毒品之犯意聯絡，為如附表一所示之24次販賣第三級毒品犯行（各次犯罪情節、對象、毒品種類，及為單獨犯或共犯，詳附表一編號1至24所示）。 嗣經警 對潘暐孟實施通訊監察，並於民國110年8月4日13時24分許至高雄市○○區○○路00號執行搜索，扣得如附表二所示之物。
二、所犯罪名：所為均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪（共24罪）。
參、被告上訴有無理由之論斷：
一、被告上訴意旨略以：被告素行尚佳，於為本案犯行前有正當工作，係因誤交損友始罹刑章，並非藉由非法交易牟取暴利。參照被告販賣之對象均為施用毒品者，對社會秩序之侵害尚屬輕微，所得亦極其微薄，以毒品危害防制條例販賣第三級毒品之法定刑即有期徒刑7年以上相繩，顯有情輕法重之情，應有刑法第59條之適用，又念及被告年紀尚輕，爰請判處較輕之刑等語。
二、關於刑之減輕事由：㈠犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其
刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。經查：被告就附表一所示24次販賣第三級毒品犯行，於偵查及歷審審理時均自白犯行（於二審自白部分，見本院卷第136頁），符合前開毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之規定，爰就上開所犯24罪，均依法減輕其刑。
㈡按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪另有特殊原因或情
狀，在客觀上足以引起一般同情，而確可憫恕者，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，或因立法至嚴，確有情輕法重之情形，始有其適用。而考之該條立法理由，亦以酌量犯人之心術與犯罪事實，情可矜憫為原則；至被告是否因一時失慮，致罹章典，事後是否坦認犯行或犯罪危害程度等情，涉及被告品行、智識程度、犯罪動機、犯罪後態度及犯罪所生損害等因素，均屬刑法第57條各款量刑標準事項，僅可依比例原則在法定刑範圍內予以審酌，未便逕援為同法第59條酌減其刑之依據。本院審酌被告固坦承本案販賣第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（Mephedrone）、愷他命之犯行，然販賣上開毒品，不僅嚴重殘害國民身心健康，復影響社會治安及國力甚鉅，被告僅為貪圖一己之私利，即販賣該等毒品，雖數量、規模與大盤毒梟鉅量高價之交易模式尚屬有別，然販賣之對象亦多達9人，次數更高達24次，核已造成毒品擴散之不當結果，實難認其犯罪情狀，在客觀上足以引起一般之同情，而有對其宣告販賣第三級毒品法定最低度刑期猶嫌過重之情事，更遑論本案被告所犯，經適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，最輕本刑為有期徒刑3年6月，應已符合罪刑相當性及比例原則，故辯護人請求本院依刑法第59條酌減被告附表一所示各罪之刑，尚難採納。
三、駁回上訴之理由：按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當；而量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。又數罪併罰定應執行刑之裁量，應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，綜合考量行為人之人格及各罪間之關係，具體審酌各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡。除不得違反刑法第51條之外部界限外，尤應體察法律規範本旨，謹守法律內部性界限，以達刑罰經濟及恤刑之目的。查：
㈠原判決審酌被告明知毒品戕害施用者身心健康，仍漠視國家
杜絕毒品犯罪之禁令而販賣愷他命及含有4-甲基甲基卡西酮之咖啡包予他人，助長毒品流通；另斟酌其於偵審始終坦承犯行，復念本案販賣所得介於800元至3000元之間，數量、規模與大盤毒梟鉅量高價之交易模式尚屬有別，兼衡被告自陳之智識程度、生活狀況（見原審卷第340頁），與臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科素行等一切情狀，各量處如附表一「原審主文」欄所示之刑。另審酌被告所為各犯行罪質、時空密接程度及對社會危害程度暨應罰適當性，依限制加重原則定其應執行刑有期徒刑7年6月，核之原判決已充分斟酌被告之各罪犯罪情節及其個人狀況，依刑法第57條各款事項而為量刑，並定其應執行刑，無濫用裁量權、違反罪刑相當原則等違法或不當情形。
㈡辯護人雖主張原審判決量刑未審酌被告販賣之前揭毒品，依
一般毒品交易實務，可認純質淨重應屬非高此一有利於被告之量刑因子等語。惟姑不論此係辯護人一己之推論，卷內並無證據可資證明，縱認為真，原判決亦已明載「本案販賣所得介於800元至3000元之間」，顯已斟酌該毒品價格所反應之毒品品質（純質淨重），是辯護人執此指摘原判決未審酌此一有利於被告之量刑因子，而有不當，尚無可採。又原判決量刑雖未審酌本件被告是否並未藉由類如網路、兜售等行為擴大販賣規模，而係由本有毒癮之人藉由打聽知悉被告處可取得毒品，而自行連絡被告交易毒品此節，然若非被告早已釋出類如「伊有在販賣毒品」、「伊可出售毒品」等訊息，本案之購毒者如何能藉由打聽即知悉被告處可取得毒品，進而自行連絡被告並順利購得毒品？是此節並不影響量刑而有利於被告者，原判決未予審酌並無不當，是辯護人以原判決未審酌此節，指摘原判決量刑不當，同無可採。再者，是否請求交保與是否有悛悔之心，係屬二事，辯護人執被告曾於原審積極表示不願交保，即認此應為被告量刑更有利之認定，亦不為本院所採納。
四、綜上，原審就被告24次販賣第三級毒品之宣告刑及定應執行刑所為之審酌，難認有違法或不當。被告上訴指摘原判決未依刑法第59條規定酌減其刑，且前開宣告刑及定應執行刑均屬過重，而有未當，經核皆無理由，應予駁回。
肆、共同被告孫士袁部分，業經原審判處罪刑確定，茲不再論列。據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳俊宏提起公訴，檢察官李靜文到庭執行職務。
中華民國111年8月9日
刑事第三庭審判長法官吳進寶
法官方百正法官徐美麗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國111年8月9日
書記官吳宗霖附錄本判決論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第4條第3項》製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表一：
編號販毒對象、證述出處販毒時間、地點交易過程/相關證物出處原審主文1（起訴書附表編號1） 許凱掄 （警二卷第519頁、偵一卷第159頁）110年5月7日14時13分許許凱掄於左列時地與潘暐孟見面並議定交易價量，潘暐孟當場交付含有4-甲基甲基卡西酮之咖啡包3包予許凱掄既遂並收取價金1,000元。潘暐孟販賣第三級毒品，處有期徒刑參年柒月。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。高雄市○○區○○路00號騎樓內監視錄影畫面擷圖（警一卷第135頁）2（起訴書附表編號2）許凱掄（警二卷第516至517頁、偵一卷第159頁）110年5月12日11時42分許許凱掄於110年5月12日11時39分許與持用附表二編號4所示行動電話之潘暐孟聯繫後，2人於左列時地見面並議定交易價量， 謝伯庸 當場交付含有4-甲基甲基卡西酮之咖啡包3包予許凱掄既遂並收取價金1,000元。潘暐孟販賣第三級毒品，處有期徒刑參年柒月。扣案附表二編號4所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。高雄市○○區○○路00號前通訊監察譯文（警一卷第137頁）3（起訴書附表編號3）許凱掄（警二卷第520頁、偵一卷第159頁）110年7月25日13時9分許許凱掄於左列時地與潘暐孟見面並議定交易價量，潘暐孟當場交付含有4-甲基甲基卡西酮之咖啡包3包予許凱掄既遂並收取價金1,000元。潘暐孟販賣第三級毒品，處有期徒刑參年柒月。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。高雄市○○區○○路00號監視錄影畫面擷圖（警一卷第139頁）4（起訴書附表編號4）許凱掄（警二卷第520至521頁、偵一卷第160頁）110年7月25日22時29分許許凱掄於左列時地與潘暐孟見面並議定交易價量，潘暐孟當場交付含有4-甲基甲基卡西酮之咖啡包3包予許凱掄既遂並收取價金1,000元。潘暐孟販賣第三級毒品，處有期徒刑參年柒月。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。高雄市○○區○○路00號監視錄影畫面擷圖（警一卷第141頁）5（起訴書附表編號5）許凱掄（警二卷第521至522頁、偵一卷第160頁）110年7月29日12時50分許潘暐孟於左列時間前某時 許先 以不詳方式與許凱掄聯繫交易價量，再與 孫士袁基 於販賣第三級毒品之犯意聯絡，推由孫士袁於左列時地當場交付含有4-甲基甲基卡西酮之咖啡包3包予許凱掄既遂並收取價金1,000元（事後轉交潘暐孟）。潘暐孟共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年柒月。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。高雄市○○區○○路00號監視錄影畫面擷圖（警一卷第143頁）6（起訴書附表編號6） 許凱鈞 （警二卷第592頁、偵一卷第83頁）110年3月29日17時許許凱鈞於左列時地與潘暐孟見面並議定交易價量，潘暐孟當場交付含有4-甲基甲基卡西酮之咖啡包3包予許凱鈞既遂並收取價金1,000元。潘暐孟販賣第三級毒品，處有期徒刑參年柒月。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。高雄市○○區○○路00號前監視錄影畫面擷圖（警一卷第145頁）7（起訴書附表編號7）許凱鈞（警二卷第593頁、偵一卷第83頁）110年7月29日11時30分許許凱鈞於左列時間前某時許先與當時持用附表二編號5所示行動電話之潘暐孟聯繫，潘暐孟乃與孫士袁基於販賣第三級毒品之犯意聯絡，推由孫士袁接聽並確認交易價量，再由孫士袁於左列時地當場交付含有4-甲基甲基卡西酮之咖啡包5包予許凱鈞既遂並收取價金1,500元（事後轉交潘暐孟）。潘暐孟共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年捌月。扣案附表二編號5所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。高雄市○○區○○路00號行動電話聯絡人資訊擷圖（警一卷第21頁）、監視錄影畫面擷圖（警一卷第147頁）8（起訴書附表編號8）許凱鈞（警二卷第594頁、偵一卷第84頁）110年7月31日1時6分許許凱鈞於左列時間前某時許先與當時持用附表二編號5所示行動電話之潘暐孟聯繫，潘暐孟乃與孫士袁基於販賣第三級毒品之犯意聯絡，推由孫士袁接聽並確認交易價量，再由孫士袁於左列時地當場交付含有4-甲基甲基卡西酮之咖啡包10包予許凱鈞既遂並收取價金3,000元（事後轉交潘暐孟）。潘暐孟共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年拾月。扣案附表二編號5所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。高雄市○○區○○路00號騎樓行動電話聯絡人資訊擷圖（警一卷第21頁）、監視錄影畫面擷圖（警一卷第149至153頁）9（起訴書附表編號9） 劉祖華 （警二卷第643頁、偵一卷第225頁）110年8月4日8時16分許劉祖華於左列時間前某時許先與當時持用附表二編號5所示行動電話之潘暐孟議定交易價量，隨即於左列時地與潘暐孟見面，潘暐孟當場交付含有4-甲基甲基卡西酮之咖啡包3包予劉祖華既遂並收取價金1,000元。潘暐孟販賣第三級毒品，處有期徒刑參年柒月。扣案附表二編號5所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。高雄市○○區○○路00號監視錄影畫面擷圖（警一卷第155至157頁）、微信對話聊天紀錄暨擷圖（警一卷第23至25頁、警二卷第663至667頁）10（起訴書附表編號10） 張家全 （警二卷第720頁、偵一卷第367頁）110年5月7日10時57分許張家全於左列時地與潘暐孟見面並議定交易價量，潘暐孟當場交付含有4-甲基甲基卡西酮之咖啡包3包予張家全既遂並收取價金1,000元。潘暐孟販賣第三級毒品，處有期徒刑參年柒月。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。高雄市○○區○○路00號監視錄影畫面擷圖（警一卷第161頁）11（起訴書附表編號11）張家全（警二卷第723頁、偵一卷第368頁）110年7月16日8時20分許潘暐孟持用附表二編號4所示行動電話於110年7月16日8時10分許與張家全聯繫後，2人於左列時地見面並議定交易價量，潘暐孟當場交付含有4-甲基甲基卡西酮之咖啡包3包予張家全既遂並收取價金1,000元。潘暐孟販賣第三級毒品，處有期徒刑參年柒月。扣案附表二編號4所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。高雄市燕巢區中興北路萊爾富超商通訊監察譯文（警二卷第731頁）12（起訴書附表編號12） 王柏欽 （警二卷第779至782頁、偵二卷第59頁）110年5月7日23時43分許潘暐孟持用附表二編號4所示行動電話於110年5月7日23時13分許與王柏欽聯繫交易價量，王柏欽遂委由張家全於左列時地與潘暐孟見面，潘暐孟當場交付含有4-甲基甲基卡西酮之咖啡包3包予張家全既遂並收取價金900元。潘暐孟販賣第三級毒品，處有期徒刑參年柒月。扣案附表二編號4所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。高雄市○○區○○路00號通訊監察譯文（警二卷第803頁）、監視錄影畫面擷圖（警一卷第161頁）13（起訴書附表編號13） 王楷文 、 賴安嘉 （警二卷第827至829、890至895頁、偵一卷第295至296頁、偵二卷第121至122頁）110年6月5日7時43分許王楷文於左列時間前某時許與持用附表二編號4所示行動電話之潘暐孟議定交易價量，另由賴安嘉於110年6月5日7時36分許與潘暐孟所持上開行動電話聯繫交易時地後轉告王楷文，潘暐孟再與黃智弦基於販賣第三級毒品之犯意聯絡，推由黃智弦於左列時地當場交付含有4-甲基甲基卡西酮之咖啡包2包予王楷文既遂並收取價金800元（事後轉交潘暐孟）。潘暐孟共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年柒月。扣案附表二編號4所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。高雄市○○區○○路0號8樓803號房（凱麗商旅）通訊監察譯文（警一卷第173頁）、監視錄影畫面擷圖（警一卷第175至183頁）14（起訴書附表編號14） 張凱竣 （警二卷第950至951頁、偵一卷第429頁）110年5月13日22時24分許張凱竣於110年5月13日22時23分許與持用附表二編號4所示行動電話之潘暐孟聯繫後，2人於左列時地見面並議定交易價量，潘暐孟當場交付愷他命1包予張凱竣既遂並收取價金2,000元。潘暐孟販賣第三級毒品，處有期徒刑參年玖月。扣案附表二編號4所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。高雄市○○區○○路00號騎樓通訊監察譯文（警一卷第187頁）15（起訴書附表編號15）張凱竣（警二卷第951至952頁、偵一卷第429至430頁）110年5月19日17時59分許張凱竣於110年5月19日17時59分前某時許與持用附表二編號4所示行動電話之潘暐孟聯繫後，2人於左列時地見面並議定交易價量，潘暐孟當場交付愷他命1包予張凱竣既遂並收取價金2,000元。潘暐孟販賣第三級毒品，處有期徒刑參年玖月。扣案附表二編號4所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。高雄市○○區○○路00號騎樓通訊監察譯文（警一卷第187頁）16（起訴書附表編號16）張凱竣（警二卷第952至953頁、偵一卷第430頁）110年5月22日18時24分許張凱竣於110年5月22日18時24分前某時許與持用附表二編號4所示行動電話之潘暐孟聯繫後，2人於左列時地見面並議定交易價量，潘暐孟當場交付愷他命1包予張凱竣既遂並收取價金2,000元。潘暐孟販賣第三級毒品，處有期徒刑參年玖月。扣案附表二編號4所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。高雄市○○區○○路00號騎樓通訊監察譯文（警一卷第187頁）17（起訴書附表編號17）張凱竣（警二卷第954至955頁、偵一卷第430頁）110年5月25日17時15分許張凱竣於110年5月25日17時12分許與持用附表二編號4所示行動電話之潘暐孟聯繫後，2人於左列時地見面並議定交易價量，潘暐孟當場交付愷他命1包予張凱竣既遂並收取價金2,000元。潘暐孟販賣第三級毒品，處有期徒刑參年玖月。扣案附表二編號4所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。高雄市○○區○○路000○0號大莊里關帝宮旁通訊監察譯文（警一卷第188頁）18（起訴書附表編號18）張凱竣（警二卷第955至956頁、偵一卷第430頁）110年5月27日12時35分許張凱竣於110年5月27日12時24分許與持用附表二編號4所示行動電話之潘暐孟聯繫後，2人於左列時地見面並議定交易價量，潘暐孟當場交付愷他命1包予張凱竣既遂並收取價金2,000元。潘暐孟販賣第三級毒品，處有期徒刑參年玖月。扣案附表二編號4所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。高雄市○○區○○路000○0號大莊里關帝宮旁通訊監察譯文（警一卷第188頁）19（起訴書附表編號19）張凱竣（警二卷第957至958頁、偵一卷第430頁）110年5月29日18時15分許張凱竣於110年5月29日17時44分許與持用附表二編號4所示行動電話之潘暐孟聯繫後，2人於左列時地見面並議定交易價量，潘暐孟當場交付愷他命1包予張凱竣既遂並收取價金2,000元。潘暐孟販賣第三級毒品，處有期徒刑參年玖月。扣案附表二編號4所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。高雄市○○區○○路00號騎樓通訊監察譯文（警一卷第189頁）20（起訴書附表編號20）張凱竣（警二卷第958至959頁、偵一卷第430頁）110年5月31日22時53分許張凱竣於110年5月31日22時53分前某時許與持用附表二編號4所示行動電話之潘暐孟聯繫後，2人於左列時地見面並議定交易價量，潘暐孟當場交付愷他命1包予張凱竣既遂並收取價金2,000元。潘暐孟販賣第三級毒品，處有期徒刑參年玖月。扣案附表二編號4所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。高雄市○○區○○路00號騎樓通訊監察譯文（警一卷第189頁）21（起訴書附表編號21）張凱竣（警二卷第959至960頁、偵一卷第430頁）110年6月4日13時31分許張凱竣於110年6月4日13時31分前某時許與持用附表二編號4所示行動電話之潘暐孟聯繫後，2人於左列時地見面並議定交易價量，潘暐孟當場交付愷他命1包予張凱竣既遂並收取價金2,000元。潘暐孟販賣第三級毒品，處有期徒刑參年玖月。扣案附表二編號4所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。高雄市○○區○○路00號騎樓通訊監察譯文（警一卷第189頁）22（起訴書附表編號22）張凱竣（警二卷第960至961頁、偵一卷第430頁）110年7月5日18時28分許張凱竣於110年7月5日18時28分前某時許與持用附表二編號4所示行動電話之潘暐孟聯繫後，2人於左列時地見面並議定交易價量，潘暐孟當場交付愷他命1包予張凱竣既遂並收取價金2,000元。潘暐孟販賣第三級毒品，處有期徒刑參年玖月。扣案附表二編號4所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。高雄市○○區○○路00號騎樓通訊監察譯文（警一卷第190頁）23（起訴書附表編號23）張凱竣（警二卷第961至962頁、偵一卷第430至431頁）110年7月15日8時36分許張凱竣於110年7月15日8時30分許與持用附表二編號4所示行動電話之潘暐孟聯繫後，2人於左列時地見面並議定交易價量，潘暐孟當場交付愷他命1包予張凱竣既遂並收取價金2,000元。潘暐孟販賣第三級毒品，處有期徒刑參年玖月。扣案附表二編號4所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。高雄市○○區○○路00號騎樓通訊監察譯文（警一卷第190頁）24（起訴書附表編號24） 盧鴻偉 （警二卷第1020至1022頁）110年7月14日22時23分後某時許盧鴻偉於110年7月14日21時43分許與持用附表二編號4所示行動電話之潘暐孟議定交易價量，潘暐孟再與孫士袁基於販賣第三級毒品之犯意聯絡，推由孫士袁於左列時地當場交付含有4-甲基甲基卡西酮之咖啡包4包予盧鴻偉既遂並收取價金1,200元（事後轉交潘暐孟）。潘暐孟共同販賣第三級毒品，處有期徒刑參年捌月。扣案附表二編號4所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。高雄市○○區○○路000號「羊羹漁」餐廳前通訊監察譯文（警一卷第196至197頁）附表二：
執行時間：110年8月4日13時24分至13時58分執行處所：高雄市○○區○○路00號受執行人：潘暐孟編號扣案物品備註原審諭知沒收與否之說明1毒品咖啡包4包（含包裝袋4只）均驗出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，驗後淨重各為4.040、3.616、5.046、4.881公克（凱旋醫院110年8月5日、同年11月19日濫用藥物成品檢驗鑑定書【警一卷第223頁、原審卷第109至111頁】）被告自行施用所剩，與本案無關，不予沒收2電子磅秤1台供被告在廚房所用，與本案無關，不予沒收3K盤1個（含刮板）供被告施用愷他命所用，與本案無關，不予沒收4iPhone11行動電話1支（含SIM卡1枚）門號0000000000號，IMEI：000000000000000、000000000000000供被告附表一編號2、11至24所示犯行聯繫毒品交易所用，應予沒收5iPhone7行動電話1支（含SIM卡1枚）門號0000000000號，IMEI：000000000000000供被告附表一編號7至9所示犯行聯繫毒品交易所用，應予沒收6HTC行動電話1支無門號及SIM卡，IMEI：000000000000000供共同被告孫士袁私人所用，與本案無關，不予沒收7新臺幣3,000元共同被告孫士袁自行打工所得財物，與本案無關，不予沒收