裁判字號：臺灣高等法院93年抗字第493號刑事裁定
裁判日期：民國93年08月31日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定九十三年度抗字第四九三號
抗告人即受刑人甲○○右列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法院九十三年七月三十日裁定（九十三年度聲字第一三０九號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：原審依檢察官之聲請，就抗告人所犯賭博、妨害自由等罪，定應執行有期徒刑九月，並諭知如易科罰金以三百元折算一日，惟關於賭博罪部分，業經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑六月確定，且經執行易科罰金完畢，原審就此竟未審酌，稍欠允洽，請鈞院更為適法裁定，為此提起抗告云云。
二、本件原裁定以：抗告人甲○○因犯賭博、妨害自由等罪，經臺灣臺北地方法院先後判處有期徒刑六月、四月，如易科罰金，各以三佰元折算一日（詳如附表所示），均經確定，茲檢察官聲請定其應執行之刑，經審認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、刑法第五十三條、第五十一條第五款、第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，裁定其應執行有期徒刑九月，如易科罰金以三佰元折算一日，經核於法並無不合。抗告意旨以所犯賭博罪，已經易科罰金執行完畢云云，此為檢察官指揮執行問題，與應否定執行刑無涉。抗告人提起抗告，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國九十三年八月三十一日
臺灣高等法院刑事第二十四庭
審判長法官陳貽男
法官徐世禎法官李世貴右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官魏汝萍中華民國九十三年九月二日