裁判字號：臺灣高等法院93年抗字第480號刑事裁定
裁判日期：民國93年08月31日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定九十三年度抗字第四八０號
抗告人即受刑人甲○○右列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法院九十三年七月十九日裁定（九十三年度聲字第一一七五號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：原審依檢察官之聲請，就抗告人先後所犯偽造文書、貪污治罪條例、偽造文書、商業會計法等，定應執行有期徒刑二年十月（如附件），惟關於前述三罪部分，其宣告刑共計為二年六月，業經執行，抗告人並於九十一年獲假釋出獄，而所餘刑期因假釋未經撤銷，依法以已執行論，是就抗告人所犯商業會計法乙罪，原審裁定應扣除前揭二年六月，就所餘四個月執行，且參諸該案
主文諭知「得易科罰金」之意旨，請鈞院更正本件應執行刑，併予緩刑或易科罰金之宣告云云。
二、本件原裁定以：抗告人甲○○因犯偽造文書、貪污治罪條例、商業會計法等數罪，經先後判處有期徒刑二月、二年、四月、六月（如附件所示），均經確定，茲檢察官聲請定其應執行之刑，經審認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款，裁定其應執行有期徒刑二年十月，經核於法並無不合。抗告意旨以所犯偽造文書、貪污治罪條例等罪，業經執行完畢，應就所餘違反商業會計法乙罪執行云云，此為檢察官指揮執行之問題，與應否定執行刑無涉。抗告人提起抗告，為無理由，應予駁回。至於抗告人聲請併予緩刑或易科罰金之宣告部分，於法不合，無從宣告，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國九十三年八月三十一日
臺灣高等法院刑事第二十四庭
審判長法官陳貽男
法官徐世禎法官李世貴右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官魏汝萍中華民國九十三年九月二日