裁判字號：臺灣高等法院93年上易字第1193號刑事判決
裁判日期：民國93年08月31日
裁判案由：家暴傷害
臺灣高等法院刑事判決九十三年度上易字第一一九三號
上訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○右上訴人因被告家庭暴力罪之傷害案件，不服臺灣士林地方法院九十三年度易字第二二七號，中華民國九十三年四月二十八日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署九十二年度偵字第一０九五五號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告乙○○犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪（屬家庭暴力防治法第二條第二項所稱之家庭暴力罪），判處拘役伍拾日，並諭知易科罰金折算之標準為三百元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官循告訴人甲○之請求上訴意旨略以：被告確有出手拍打告訴人頭部之傷害行為，且出言辱罵告訴人，至今尚無和解誠意，原審量處拘役五十日，量刑顯然過輕云云。
三、經查：被告與告訴人係兄妹，原審係依目擊證人 即渠 等母親 趙春妹 於檢察官偵查中證述情形，認被告確實僅有出手甩打告訴人耳光，此外並無拍打告訴人頭頂、致告訴人昏眩倒地之事實，自難認定被告尚有拍打告訴人頭頂之傷害行為。又依刑法第五十七條規定：科刑時應審酌一切情狀，尤應注意：犯罪之動機、目的、手段、犯罪時所受之刺激、犯人與被害人平日之關係、犯罪所生之危險或損害、犯罪後之態度等，為科刑輕重之標準。本件原判決業已審酌被告之素行、犯罪之動機、手段、所造成之傷害、犯後態度及被告表示願賠償新臺幣五萬元，然因告訴人請求賠償之金額高達八十一萬餘元，致雙方未能成立和解，惟被告業經表示和解誠意等一切情狀，量處上述之刑，應屬妥適。檢察官循告訴人之請求上訴指摘原審量刑過輕，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官朱兆民到庭執行職務。
中華民國九十三年八月三十一日
臺灣高等法院刑事第八庭
審判長法官陳祐治
法官王炳梁法官陳晴教右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官郭台發中華民國九十三年九月二日