臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第31號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 張隆盛
被 告 歐賜福
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國106年2月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟柒佰陸拾肆元，及自民國九
十五年四月一日起至民國九十五年五月五日止，按年利率百分之
十八點二五計算，另自民國九十五年五月六日起至民國一０四年
八月三十一日止，按年利率百分之二十計算，暨自民國一０四年
九月一日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年10月27日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約
，約定由被告持萬泰銀行發行之GEORGE&MARY現金卡，於約
定額度內借款使用，利息依固定年利率百分之18.25計算，
如未依約繳納本息，即視為全部債務到期，延滯期間應另依
年利率百分之20按日計付遲延利息。嗣因被告未依約繳納本
息，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，合計尚積欠
本金新臺幣（下同）145,764元，及自95年4月1日起至95
年5月5日止，按年利率百分之18.25計算，自95年5月6
日起至104年8月31日止，按年利率百分之20計算，暨自104
年9月1日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息。
又萬泰銀行已於95年12月26日將上開債權讓與原告，並依金
融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，
於96年4月20日公告於民眾日報，原告已合法受讓上開債權
。為此，依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償
上開債務等語。並聲明請求判決如主文第1項所示。
三、經查，原告上開主張，業據其提出小額循環信用貸款契約、
交易紀錄一覽表、債權讓與證明書及民眾日報等影本為證，
經核與其所述相符；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主
張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第23
3條第1項分別定有明文。本件被告向原債權人萬泰銀行申
請現金卡借款，尚積欠本金145,764元及上開利息，未為清
償，原告已合法受讓該債權等情，已如前述。從而，原告依
消費借貸及債權讓與等法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。爰判決如主文
第1項所示。
五、本件訴訟費用為1,550元（即第一審裁判費），應由敗訴之
被告負擔。又本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之
規定，併依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國106年2月24日
臺南簡易庭法官陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國106年2月24日
書記官張豐榮