臺南簡易庭105年度南小字第1260號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度南小字第1260號
原　　　告　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃碧娟
訴訟代理人　 洪敏智
被　　　告　 林坤賢
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國106年
1月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟參佰參拾壹元，及其中新臺幣貳
萬陸仟捌佰元自民國一○二年六月十九日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：原告與訴外人香港商香港上海滙豐銀行股份
有限公司依企業併購法，申請於民國99年5月1日將香港商
香港上海滙豐銀行股份有限公司在臺分行部分營業、資產及
負債分割予原告，經行政院金融監督管理委員會核准在案並
經登報公告，是本件債權業已合法轉讓予原告。緣被告於94
年3月10日與原告訂立信用卡使用契約，並領用原告發行之
信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得持卡
於特約商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告清償
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，詎被告未依約履行，
至102年6月18日止，尚積欠新臺幣（下同）27,331元（含
本金26,800元、利息531元、違約金0元、其他手續費0元
），迭經催討，仍未償還，依約被告已喪失期限利益，應即
清償全部債務，又依約定條款第15條規定，持卡人如未於每
月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者應
計付循環信用利息，而各筆循環信用利息之計算，係將每筆
得計入循環信用本金之帳款，自本行實際撥付結算各筆帳款
之日起，以年息百分之19.929計算至清償之日止。爰依信用
卡使用契約向被告請求清償債務等語。並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之行政
院金融監督管理委員會99年3月22日金管銀外字第09950000
770號函、信用卡申請書、信用卡約定條款、電腦應收帳務
明細各1份為證（見新小字卷第8至第13頁）。而被告未於
言詞辯論期日到庭為有利於己之陳述，復未提出書狀進行答
辯，本院綜合上開事證調查之結果，堪信原告主張之事實為
真實可信。從而，原告本於信用卡契約及債權讓與之法律關
係，請求被告給付如主文第l項所示之本金、利息，洵屬有
據，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟
費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第43
6條之19第1項分別定有明文。查本件之訴訟費用額確定為
1,100元（裁判費1,000元、公示送達登報費用100元），
應由敗訴之被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條
之19第1項、第436條之20、第78條，判決如主文。
中華民國106年2月24日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國106年2月24日
書記官陳雅慧