裁判字號：臺灣臺中地方法院93年親字第12號民事判決
裁判日期：民國93年05月31日
裁判案由：否認子女
臺灣臺中地方法院民事判決九十三年度親字第一二號
原告乙○○被告乙○○之子兼法定代理人甲○○右當事人間請求否認子女事件，本院於民國九十三年五月十九日言詞辯論終結，判決如左：
主文確認被告乙○○之子（乙○○於民國九十二年八月十九日在國軍臺中總醫院產出）與被告甲○○間之父子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告甲○○於民國八十九年一月二十八日結婚，嗣於九十三年二月三日離婚，原告於000年0月00日生下一子即被告乙○○之子，受胎係於婚姻關係存續中，惟原告自八十九年四月起即未與被告甲○○同住，是被告乙○○之子並非原告自被告甲○○受胎所生，因受胎期間之計算，被告乙○○之子仍被依法推定為被告甲○○之婚生子，為此依法訴請判決如聲明。
三、證據：提出戶籍謄本、出生證明書各一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權函請中國醫藥大學附設醫院就被告乙○○之子是否為原告與被告甲○○所生為血緣鑑定。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其與甲○○原為夫妻，於九十三年二月三日離婚，被告乙○○之子因受胎期間之計算而依法推定為被告甲○○之婚生子之事實，業據原告提出戶籍謄本及出生證明書各一份為證。而依中國醫藥大學附設醫院親子鑑定結果認為：「根據ＤＮＡ標記之分析結果，無法排除 劉瑞璋 與乙○○之男的親子關係」等情，此有該醫學中心九十三年四月十五日親子鑑定報告一紙在卷足憑。是原告主張被告乙○○之子非原告自被告甲○○受胎所生，應堪採信。
三、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提其否認之訴，但應於知悉子女出生之日起，一年內為之。民法第一千零六十三條第一項、第二項分別定有明文。經查，被告乙○○之子非原告自被告甲○○受胎已如前述，故原告於九十三年三月三日，即在知悉子女出生之日起一年內，提起本件否認子女訴訟，依前揭法律規定，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第一項前段，判決如主文。
中華民國九十三年五月三十一日
臺灣臺中地方法院家事法庭~B法官涂秀玲正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年五月三十一日~B書記官王崑煜