臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第12851號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 高碩馨
張宏任
李聖義
被 告 余樹林
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年1月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟參佰零貳元，及自民國九十
四年十月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十二點一計
算之利息，暨自民國九十四年十一月二十五日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾捌萬伍仟參佰零貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之。民事訴訟
法第24條定有明文。依本件兩造所簽訂之貸款契約書第14條
約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故
原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件
訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國94年5月13日向原告借款新臺幣
（下同）30萬元，依年金法按月於每月攤還本息，利息按指
數型房貸基準利率加碼10.29%（違約時利率為年利率12.2%
）計算，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視
為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，逾期在6個
月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率
20%計付違約金。詎被告僅攤還本息至94年11月13日止即未
依約清償，其債務已視為全部到期，尚欠借貸本金28萬5,30
2元未清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依消費
借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出貸款契約書、借據約
定條款、放款利率查詢、放款帳卡及呆帳帳卡等件為證，核
屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論
期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實
。從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年1月23日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月23日
書記官詹雪娥
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
合計3,090元