裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第1734號民事裁定
裁判日期：民國104年09月09日
裁判案由：給付服務報酬
臺灣臺北地方法院民事裁定104年度訴字第1734號聲請人 蕭詠銓 上列聲請人與相對人 蔡瑞陽 間請求給付服務報酬事件，聲請人聲請返還溢繳裁判費，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：伊原起訴請求相對人給付新臺幣（下同）100萬元，嗣減縮請求金額為50萬元，爰依民事訴訟法第77條之26之規定聲請退還溢繳之裁判費等語。
二、按訴訟費用如有溢收情事，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26定有明文。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第83條第1項固著有規定，然本條項之立法意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴或上訴人撤回上訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還部分裁判費，是倘原告僅撤回其訴之一部，則訴訟仍繫屬於法院，並無減少法院裁判之勞費，即無該項規定之適用（最高法院95年度第7次民事庭會議決議參照）。再者，本條項之修正理由亦載明此項退還裁判費之規定，僅於當事人明示撤回其訴時，始有其適用，於當事人單純減縮應受判決事項聲明之情形，並不得聲請退還裁判費。
三、經查，聲請人於本案訴訟中，原起訴請求金額為100萬元，嗣減縮請求金額為50萬元，則其依起訴時主張之金額繳付裁判費，自無溢繳裁判費之情事。又其於訴訟繫屬中減縮應受判決事項之聲明，僅係撤回訴之一部，本案仍繫屬中，並經本院於民國104年8月12日判決在案，揆諸前揭說明，本件亦無民事訴訟法第83條第1項規定之適用。是聲請人聲請退還溢繳裁判費，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中華民國104年9月9日
民事第二庭法官葉藍鸚以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年9月9日
書記官吳珊華