臺灣高等法院105年度再易字第69號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年再易字第69號民事裁定

裁判日期：民國105年06月16日

裁判案由：給付服務報酬再審之訴

臺灣高等法院民事裁定105年度再易字第69號再審原告 蕭詠銓 再審被告 蔡瑞陽 上列當事人間請求給付服務報酬事件，再審原告對於中華民國105年5月10日本院104年度上易字第1172號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂「表明再審理由」，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院61年台再字第137號、70年台再字第35號判例參照）。
二、本件再審原告與再審被告間請求給付服務報酬事件，經本院於民國（下同）105年5月10日以104年度上易字第1172號判決確定（見本院卷第10-12頁，下稱原確定判決），再審原告就原確定判決提起再審之訴。惟綜觀其再審訴狀，並未敘明有何再審之具體情形，僅泛言：因伊父親與訴外人即 賴再課 三子 賴俊哲 為結拜兄弟，伊乃透過賴再課召集 賴必應 派下各房出面協商，伊所庭呈賴再課之印文為其印鑑，並非影本，賴再課於102年5月出具之證明應屬真正，前訴訟程序法院竟未予採認，遽以原確定判決駁回伊之請求，爰提起再審之訴，並聲請訊問證人 賴寬標 、 楊絨 等語，無非在說明其對於原確定判決不服之理由，對於原確定判決究有如何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條規定之具體情事，則未據敘明，揆諸前揭說明，顯未於再審狀內合法表明再審事由，是本件再審之訴，難認為合法，應以裁定駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年6月16日
民事第十五庭
審判長法官郭瑞蘭
法官方彬彬法官許純芳正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國105年6月16日
書記官任正人