臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國99年5月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟捌佰玖拾玖元，及其中新臺幣柒
萬玖仟玖佰貳拾肆元自民國九十九年三月四日起至清償日止，按
年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠聲明：求為判決如主文第一項所示。
㈡陳述：被告於民國（下同）93年8月向原告申請信用卡，經
核准並領有原告簽發之國際信用卡（卡號：0000-0000-0000
-0000號），依約被告得於循環信用額度新臺幣（下同）110
,000元內，持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或
信用卡代償專案等。詎被告僅於98年10月21日繳付484元，
尚積欠信用卡帳款79,924元、已到期之利息3,935元、已到
期費用8,040元，以上合計91,899元未清償。屢經催討，不
獲置理。為此，本於信用卡契約及債權移轉之法律關係，請
求被告如數給付等語。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出銀行營業執照、股份有限公司
變更登記表、行政院金融監督管理委員會函、合併案公告、
信用卡申請書、消費繳款資料查詢、帳務彙整資料查詢各1
件為證，互核相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規
定，視同自認。堪信原告之前開主張為真實。
㈢按兩造既存有信用卡契約（附利息之約定）關係，被告自有
依約給付信用卡消費款及利息之義務。從而，原告基於信用
卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
㈣本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，應由受敗訴判決
之被告負擔。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年5月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月31日
書記官