臺南簡易庭99年度南簡字第206號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　99年度南簡字第206號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　甲○○
　　　　　　戊○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年5月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟壹佰伍拾玖元，及自民國九十五
年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告被告業經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告委由新光行銷股份有限公司（即原誠泰
行銷，下稱新光行銷）向原告臺灣新光商業銀行股份有限公
司（即原誠泰商業銀行，下稱新光銀行）辦理消費性商品貸
款以支付商品之總價款，並簽訂消費性商品貸款契約乙紙。
依貸款契約之約定，被告應按月繳納期付款，詎被告自民國
95年06月19日起，即未依約還款，經原告數度催請，仍置之
不理，依消費性商品貸款契約第6條規定，被告即已喪失期
限利益，全部分期債務應現為全部到期。被告積欠原告新光
銀行之貸款餘額尚有96,159元未為償付，是依消費借貸關係
訴請被告清償，並聲明如主文所示。
三、原告前揭主張，業據其提出消費性商品貸款契約書、繳款明
細表等各一件為證，核與其主張相符；而被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀或證據資料爭執
，原告之主張，自堪信採。再按遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定
利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文
。從而原告本於消費借貸之法律關係，請求被告分別給付如
主文第1項所示之款項及利息等，即為有理由，應予准許。
四、本件所命給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條
第1項第5款，依職權宣告假執行。另按法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判；且訴訟費用，由敗訴之當事人
負擔，民事訴訟法第87條第1項及第78條分別定有明文。乃
確定本件訴訟費用為1,210元（第一審訴訟費用1,110元及公
示送達登報費用100元），並命由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87第1項、第389條
第1項第5款，判決如主文。
中華民國99年5月31日
臺南簡易庭法官魏玉英
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中華民國99年5月31日
書記官蔡曉卿