臺灣高雄地方法院民事判決 99年度雄簡字第916號
原 告 台灣電力股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 何俊墩 律師
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國99年5月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬貳仟零貳拾元及自民國九十四年
十月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆拾壹萬貳仟零貳拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告自民國65年8月起即受僱於原告公司擔
任倉儲管理員一職，而被告於88年6月29日因配合經濟部專
案裁減方案而申請辦理退休，然因被告於退休時之年齡、勞
工保險投保年資等各項條件均未達勞工保險條例第58條所定
老年給付請領資格，故兩造遂簽訂切結書，約定原告除應依
法給付退休金予被告外，另由原告先行給付相當於勞工保險
老年給付數額之補償金共計新臺幣（下同）1,307,625元予
被告，惟若被告將來符合前揭勞工保險老年給付請領資格並
領得勞工保險老年給付款項時，則應於其所實際領取勞工保
險老年給付款項數額之範圍內，將前揭補償金返還予原告；
嗣被告於取得原告所給付之補償金並辦理退休後，隨即二度
就業並繼續投保勞工保險，並已於94年10月12日領得勞工保
險老年給付金共計1,112,020元，故依兩造前揭切結書約定
，被告自應返還補償金1,112,020元予原告，詎料，被告於
償還部分補償金後，隨即拒絕依約履行，迄今尚積欠補償金
共計412,020元仍未償還。為此，爰依消費借貸、切結書之
法律關係提起本件訴訟，請求被告返還上揭款項等語。並聲
明：如主文第1項所示；被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之上揭事實，業據提出臺灣電力公司專案裁減人員
處理措施辦法暨退休人員名冊、退休申請表、切結書、勞保
補償金支出傳票、勞工保險局勞年給付通知函文等件為證，
而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復
未提出準備書狀爭執，則依民事訴訟法第280條第1項前段
、第3項前段之規定，視同自認，自應認原告之主張為真實
。從而，原告依據消費借貸、切結書之法律關係請求被告返
還補償金412,020元及自應給付日之翌日即94年10月13日起
至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件為適用簡易訴訟程序所為之民事判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，並依同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得
免為假執行。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年5月31日
高雄簡易庭法官鄭子文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
書記官林國龍
中華民國99年5月31日