臺南簡易庭99年度南小字第473號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　99年度南小字第473號
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於中華民國99年5月
24言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣36,490元，及其中新台幣27,791元自民國
97年1月28日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向臺灣新光商銀（原誠泰銀行）請領信用
卡使用（卡號：0000000000000000號），自95年7月1日起即
未依約繳款，計算至97年1月27日止，累計金額為新台幣（
下同）36,490元，其中本金部分為27,791元（另違約金部分
捨棄），嗣原告受讓該債權，爰依信用卡約定條款及債權移
轉證明書，請求判如主文第一項所示等語。並提出公司變更
登記事項表、債權移轉證明書、信用卡申請書、約定條款、
應收帳款明細表、債權讓與證明書、登報公告資料影本等各
一份等為憑。
三、原告主張之事實業據提出公司變更登記事項表、債權移轉證
明書、信用卡申請書、約定條款、應收帳款明細表、債權讓
與證明書、登報公告資料影本等各一份等為證。被告對於原
告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀
答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、原告依依信用卡約定條款及債權移轉，請求判決如主文第一
項所示，即無不合，應予准許。並依職權為假執行之宣告，
及確定訴訟費用如主文所示之金額。
中華民國99年5月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王國忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。
中華民國99年5月31日
書記官黃敏純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。