臺灣臺南地方法院114年度簡字第2434號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第2434號

聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告張文定

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第14499號），本院判決如下：

　　主　文

張文定犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第1行「9時40分許」應更正為「9時13分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張文定前有竊盜之前案紀錄（見法院前案紀錄表），仍不思以正途取財，隨意竊取他人財物，顯見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，殊非可取，惟念被告坦承犯行，考量其犯罪動機、目的、係以徒手竊取為手段、所竊取之財物價值及造成之損害、所竊取之財物業已發還被害人 林玉蘭 等情，暨衡酌被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀（見警卷第3頁警詢筆錄受詢問人基本資料欄），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。被告本案竊得之腳踏車1臺，為其犯罪所得，惟業據合法發還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可稽（見警卷第25頁），揆諸前開規定，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　翁翎　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇冠杰　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

附錄本案論罪科刑法條：　　　　　　　　　

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

【附件】

臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第14499號

　　被　　　告　張文定　男　64歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000巷00○0號

　　　　　　　　　　　　(另案於法務部○○○○○○○臺南

　　　　　　　　　　　　分監執行中)

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　　犯罪事實

一、張文定於民國114年3月14日9時40分許，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，在臺南市○區○○路00號前，徒手竊取林玉蘭之腳踏車1台(價值新臺幣2,500元)得手後離開現場，嗣林玉蘭發覺後報警處理而查獲，並扣得腳踏車1台（已發還林玉蘭），始悉上情。

二、案經臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、訊據被告張文定對於上開犯罪事實供承不諱，核與證人即被害人林玉蘭於警詢時之指訴相符，此外復有臺南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、監視器照片各1份在卷可憑，足證被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所竊取上開物品，業已合法發還被害人情，有贓物認領保管單1紙在卷可考，爰不聲請宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　5　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖　羽　羚