臺灣臺北地方法院100年度抗字第45號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年抗字第45號民事裁定

裁判日期：民國100年02月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度抗字第45號抗告人 林睦川 相對人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 上列當事人間局本票裁定事件，抗告人對於中華民國99年12月28日本院99年度司票字第13623號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國99年3月31日簽發，票面金額為新臺幣（下同）40萬元，付款地為臺北市○○區○○街○號，利息未約定，並免除作成拒絕證書之本票一紙；詎經提示後未獲付款，爰依票據法第123條規定，為此提出本票一紙，聲請裁定就系爭本票其中26萬元准許強制執行等語。原裁定則予准許。
二、抗告意旨略以：伊由於經濟因素未能如期還款，並無惡意拖欠相對人信用貸款而毀約之情形，為此提起抗告，求為廢棄原裁定並駁回相對人之聲請，以維權益等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本票形式之要件是否具備予以審查，即為已足。若實體上問題，應依訴訟程序另謀解決，尚非屬非訟事件所得審究，此有最高法院57年臺抗字第76號判例意旨參照。
四、經查：相對人主張之事實，業據提出本票一紙為證，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，即屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。抗告人所辯兩造間就系爭本票之債務是否有逾期繳款一節，縱令屬實，惟依上開說明，核屬實體爭執事項，應由抗告人循其他訴訟程序，以資解決，不得於本票裁定此非訟事件程序中爭執，抗告法院亦不得予以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中華民國100年2月24日
民事第五庭審判長法官薛中興
法官賴秀蘭法官鄧德倩以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國100年2月24日
書記官林孔華