臺灣桃園地方法院100年度聲字第46號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年聲字第46號刑事裁定

裁判日期：民國100年01月24日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定100年度聲字第46號聲請人即被告 邱建銘 選任辯護人 蕭俊龍 律師上列聲請人因竊盜等案件（99年度易字第1102號），聲請准予具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件聲請狀所載。
二、本件被告邱建銘因犯竊盜案件，前經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條第1項第2款有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人及第101條之1第1項第5款之情形，有反覆實施同一犯罪之虞，應有羈押之必要，於民國99年12月7日執行羈押在案。
三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。經查，本件被告邱建銘雖坦承本件竊盜犯行，然目前尚有共犯邱景源尚未到案，其復另涉有竊盜案為本院以99年易字第646號承審中，足認尚有勾串共犯及反覆實施竊盜之虞，為確保日後審理順利進行，本院認上開羈押之原因仍然存在，被告仍有繼續羈押之必要。至被告聲請意旨所舉被告目前父母離異，父親獨居無職業，並領有清寒證明，被告之配偶為越南籍女子謀生不易，因此被告一家重擔均仰仗被告維持，然因被告遭羈押，全家經濟已失依靠，恐影響家中生計來源，加以被告願賠償被害人損害，尚待被告出面向其他親友借貸，始能全數賠償一節，而據以聲請具保停止羈押之理由，然上開情節既與原羈押原因消滅與否無涉，是自難以上開事由資為停止羈押之理由。此外，被告並無刑事訴訟法第114條所列之各款情形，是本院認為被告所請具保停止羈押，尚不能准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年1月24日
刑事第九庭法官王秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張懿昀中華民國100年1月24日