臺灣高等法院高雄分院98年度上易字第444號刑事判決

裁判字號： 臺灣 高等法院高雄分院98年上易字第444號刑事判決

裁判日期：民國98年08月06日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院高雄分院刑事判決98年度上易字第444號上訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官上訴人即被告子○○上列上訴人等因被告詐欺等案件，不服臺灣屏東地方法院96年度易緝字第35號中華民國98年3月11日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署95年度偵字第4574號、第5470號、第5634號、第5685號、第6382號、第6562號；併辦案號：同署95年度偵字第7102號、臺灣高雄地方法院檢察署95年度偵字第28747號、臺灣臺南地方法院檢察署95年度偵字第17826號），提起上訴，本院依簡式審判程序判決如下：
主文原判決撤銷。
子○○幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月；又共同連續犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月，減為有期徒刑捌月；又犯如附表三編號1至編號23所示之共同詐欺取財罪，均累犯，各處如附表三各該編號宣告刑欄所示之刑，分別減為如附表三各該編號減刑後刑期欄所示之刑。應執行有期徒刑伍年貳月。
事實
一、子○○前因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高雄地方法院以
82年度訴字第1835號判處有期徒刑3年2月確定，又因違反肅清煙毒條例案件，經本院以83年度上訴字第254號判處有期徒刑3年6月確定，上開2案接續執行，於民國85年1月30日縮短刑期假釋出監；再於假釋期間內因違反肅清煙毒條例案件，經本院以86年度上訴字第844號判處有期徒刑
3年8月確定，並與經撤銷假釋之上開殘刑接續執行，於90年9月21日縮短刑期假釋出監；復於假釋期間內因偽造文書案件，經臺灣屏東地方法院以93年度訴字第339號判處有期徒刑6月確定，並與經撤銷假釋之上開殘刑接續執行，於94年11月21日縮刑期滿執行完畢。
二、詎子○○仍不知悔改，明知申請帳戶使用係輕而易舉之事，一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪密切相關，而可預見該名不自行申辦帳戶反取得他人帳戶存摺、提款卡及密碼使用之人，可能係遂行不法所有意圖用以詐騙他人，又對於提供帳戶予他人使用雖無必引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若有人持以犯罪亦不違反其本意，而基於幫助他人詐欺取財之犯意，於95年1月間某日，在高雄市新興郵局門前，以新臺幣（下同）4,500元之代價，將其所有中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政公司）高雄新興郵局帳號00000000000000號帳戶及第一商業銀行（下稱第一銀行）楠梓分行帳號00000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼等物，提供予 宋文志 （綽號『 小陳 』，所涉詐欺犯行另經臺灣臺南地方法院以97年度簡上字第1號判決處有期徒刑1年
8月確定）及真實姓名、年籍不詳之成年人數人所組成之詐騙集團使用。該詐欺集團成員取得上開存摺、提款卡及密碼後，於附表一所示時間，以附表一所示詐騙方法，使附表一所示被害人陷於錯誤，將款項陸續匯（存）入集團成員所指定之帳戶而行騙得逞（被害人、詐騙手法、詐得款項、匯／存入之帳戶，詳見附表一）。
三、子○○見有利可圖，乃自95年4月底某日起，參與宋文志及真實姓名、年籍不詳之成年人數人所組成之詐騙集團，而與該詐騙集團成員基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，推由子○○以中華郵政公司存摺每本5,000元、其他金融機構存摺每本3,000元之代價，從事收購金融帳戶、帳戶分組、管理及確認等行為，而向附表二所示 黃志偉 等人收購中華郵政公司存摺及其他金融機構存摺、提款卡及密碼等物後，交由宋文志轉交所屬詐騙集團成員，並自宋文志處領取每一帳戶500至1,000元之報酬，繼由集團其他成員於附表二所示時間、地點，共同以附表二所示詐騙方法，使附表二所示之被害人陷於錯誤，將款項陸續匯（存）入集團成員所指定之帳戶而行騙得逞（收購之帳戶、被害人、詐騙手法、詐得款項、匯／存入之帳戶，詳見附表二）。
四、子○○復與宋文志所屬之詐騙集團基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，推由子○○以中華郵政公司存摺每本5,000元、其他金融機構存摺每本3,000元之代價，從事收購金融帳戶、帳戶分組、管理及確認等行為，而向附表三所示 吳雅淑 等人收購中華郵政公司存摺及其他金融機構存摺、提款卡及密碼等物後，交由宋文志轉交所屬詐騙集團成員，並自宋文志處領取每一帳戶500至1,000元之報酬，繼由集團其他成員分別於附表三所示時間、地點，共同以附表三所示詐騙方法，使附表三所示之被害人陷於錯誤，將款項陸續匯（存）入集團成員所指定之帳戶而行騙得逞（收購之帳戶、被害人、詐騙手法、詐得款項、匯／存入之帳戶，詳見附表三）。
嗣於95年7月31日10時20分許，子○○在屏東縣鹽埔鄉鹽中村鹽中郵局前，欲再次收購帳戶時，為 陳金珠 報警當場查獲，扣得附表四所示之物品；警方並於95年8月9日經子○○同意，至子○○位於高雄市○○區○○路219之4號住處搜索，扣得附表五所示之存摺等物品，循線查悉上情。
五、案經屏東縣政府警察局里港分局、東港分局及內埔分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴，及臺灣高雄地方法院檢察署檢察官、臺灣臺南地方法院檢察署檢察官移送併案審理。
理由
一、上開犯罪事實部分，業據上訴人即被告子○○於原審及本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人Ｖ○○、證人傅 淑英 於警詢時之證述相符，另有第一銀行顧客資料查詢單及帳戶交易明細、華南商業銀行存摺影本及敦化分行96年6月5日函文、臺灣新光商業銀行客戶資料查詢、開戶約定書及存款帳戶存提交易明細查詢各1份附卷可稽，復有扣案如附表五編號142所示之中華郵政公司高雄新興郵局帳號00000000000000號帳戶存摺1本可資佐證，足見被告之自白與事實相符，自得採為認定被告犯罪之證據。綜上所述，此部分事證明確，被告幫助詐欺取財之犯行，堪以認定。
二、上開犯罪事實、部分，業據上訴人即被告子○○於本院審理時供承不諱，而被告收購之帳戶交予詐騙集團作為收受詐欺所得之工具一事，復經證人即共同被告吳雅淑、 鄭澤國 、 蘇來吉 、甲子○、 陳厚志 、 許春全 、 鍾國昌 、證人 黃智偉 、 蔡逢 源、 劉展錦 、 高秀麗 、 李佩芳 於警詢、偵訊及原審審理時證述明確，並經附表二、三所示之各被害人指述綦詳，另有扣押物品目錄表、扣押物品清單、照片、附表二、三所示被害人出具之匯款執據、跨行匯款申請書、存摺影本、交易明細、匯款回條聯、電子銀行服務申請書、交易明細及附表二、三所示出售帳戶之帳戶基本資料、開戶交易明細、語音電話銀行申請書暨約定書等資料在卷可考，復有扣案如附表四編號3、4、5及附表五編號1至141所示之存摺、附表五編號16之雜記紙張14張可資佐證，俱徵被告前揭不利於己之自白與事實相符；而被告明知其所收購之帳戶將作為詐騙集團收受詐欺所得之工具一事，亦據被告迭於偵訊及原審審理中陳稱：伊收購帳戶時，均有向賣帳戶者說明是要洗錢用的，最嚴重的是作為電話詐欺使用，伊與宋文志大概每天見面，伊所扮演之角色就是收購帳戶，伊有登記所收購帳戶之密碼，如果密碼不對，伊還要去找原賣方等語（見屏檢95年度偵字第4574號卷第59頁、第131頁、第262頁、第346頁，原審卷第159頁），是被告與詐騙集團成員宋文志間有詐欺取財之犯意聯絡，並提供帳戶確保詐欺所得而分擔詐欺取財之犯行，已昭然若揭。綜上所述，本件事證明確，被告此部分詐欺取財之物，均堪認定。
三、被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公佈，並於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。而該條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但該條文既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應逕適用裁判時之刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律。另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身份加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議參照。經查：
㈠刑法第339條第1項詐欺取財罪，於法定刑罰金部分，依修
正後刑法第33條第5款之規定，最低額為新臺幣1,000元，惟依被告行為時之罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前刑法第33條第5款規定，罰金之最低額僅新臺幣3元。比較修正前、後之刑罰法律，以修正前之規定對被告較有利。
㈡修正前刑法第28條共犯之規定：「二人以上共同『實施』犯
罪之行為者，皆為正犯。」修正後則規定：「二人以上共同『實行』犯罪之行為者，皆為正犯。」所謂「實行」係指犯罪行為人從事構成要件之行為，「實施」則涵蓋實行、陰謀、預備、著手概念在內，非僅侷限於直接從事犯罪構成要件之行為，因「實行」較「實施」之意涵範圍窄，抽象上以修正後之規定較有利於行為人。
㈢修正前刑法第56條連續犯之規定，業於修正後刪除，此一刪
除雖非犯罪構成要件之變更，但依修正後規定，即應將各次犯行以數罪併合處罰，顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更。本件被告所為犯行，如適用修正前刑法第56條規定，應依連續犯論以一罪，得加重其刑至二分之一，倘適用修正後刑法之規定，上述各罪應依數罪併罰之規定分論併罰；比較結果，以適用修正前之規定對被告較為有利。
㈣修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於
各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後則將「不得逾20年」提高為「不得逾30年」；比較結果，以適用修正前之規定對被告較為有利。
㈤經綜合比較前述法律變更之結果後，因本件被告於犯罪事實
、部分已參與實行行為（詳下述），不論依修正前後之規定，均成立共同正犯，而被告於犯罪事實所為犯行，如適用修正前刑法第第55條規定，得依連續犯論以一罪（詳下述），倘適用修正後刑法之規定，則應分論併罰，是修正後刑法並未對被告更為有利，故應依刑法第2條第1項前段，一體適用修正前刑法之規定。
四、論罪科刑部分：㈠按刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀
之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為幫助犯，最高法院25年上字第2253號判例可資參照。又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立；且共同正犯間，非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責，最高法院77年臺上字第2135號、32年上字第1905號判例分別著有明文。
㈡核被告就犯罪事實所為，係犯刑法第30條第1項、第339
條第1項幫助詐欺取財罪。被告主觀上基於幫助詐欺取財之未必故意，客觀上交付其所有之帳戶予詐騙集團成員供作收受詐欺款項之行為，係參與詐欺罪構成要件以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。被告以一次提供2帳戶存摺、提款卡及密碼之幫助行為，幫助詐騙集團分別詐欺2名被害人，係一行為觸犯數罪名而侵害數法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之幫助詐欺取財罪處斷。
㈢被告就犯罪事實所為，則係犯刑法第339條第1項詐欺取
財罪。又電話詐騙之犯罪型態，自架設跨國遠端遙控電話語音託撥及網路約定轉帳之國際詐騙電話機房平臺，至收購人頭帳戶、撥打電話實施詐騙、指定被害人匯款帳戶、自人頭帳戶提領款項、取贓分贓等階段，原係需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪；被告明知所提供之帳戶將供作收受詐欺所得之用，仍收購大量存摺、提款卡及密碼，固定提供予詐騙集團成員並因而領有報酬，使詐騙集團成員得以確保犯罪所得，其所為乃全部詐欺犯罪之重要環節之一，與宋文志等詐騙集團成員有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告先後多次犯行，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依修正前刑法第56條連續犯規定論以一連續詐欺取財罪，並依法加重其刑。
㈣被告就犯罪事實即附表三編號1至23所為，均係犯刑法第
339條第1項詐欺取財罪。被告與宋文志等詐騙集團成員有犯意聯絡及行為分擔，已析述如前，均為共同正犯。
㈤被告所犯上開幫助詐欺取財罪、連續詐欺取財罪及23次詐欺
取財罪，犯意各別，應予分論併罰。被告有如犯罪事實項下所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之25罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑，並依法就幫助詐欺取財罪先加重後減輕，就連續詐欺取財罪遞加重之。
㈥原審予以被告論科，固非無見，惟查本件被害人多達115人，被詐騙金額高達4,726萬6,427元，犯罪情節至為重大。
而被告所為，經原審認定為25罪，經分別判刑及減刑之後，其刑期累計尚高達6年7月，原審於定執行刑時，未審酌被害人等受害情形至為嚴重，僅定被告應執行有期徒刑1年6月，所定應執行刑，顯然過輕，難以實現正義，自有未合。
被告上訴意旨，指摘原判決量刑過重不當，固無足取，公訴人上訴意旨，執上開情詞，指摘原判決不當，為有理由，自應由本院將原判決撤銷改判。
㈦爰審酌被告前科累累，甫於94年11月21日徒刑執行完畢，竟
不思自新依正道謀生，先為貪圖小利，提供其所有之帳戶幫助詐欺集團收受贓款，使詐騙集團恃以實施詐欺犯罪暨掩飾、隱匿其資金來源、流向，造成犯罪偵查困難，進而參與詐欺集團擔任收購帳戶之角色並領取報酬，擴大詐欺犯罪之規模，其與共犯所為嚴重干擾社會正常交易，破壞人與人之互信基礎，更肇致眾多被害人積蓄蕩然無存，其犯罪之規模、惡性、所造成之損害，均遠非通常之詐欺個案可比，尤以被害人多非特定，動輒遍及全國，犯罪者不事生產，卻得以坐享漁利，惡性匪淺；及犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，仍分別就其所犯各罪量處如主文第2項所示之刑。又本件被告之犯罪時間均在96年4月24日以前，符合減刑要件，分別依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定，各減其宣告刑二分之一，並定應執行刑有期徒刑5年2月，以儆效尤。
㈧扣案如附表五編號142所示之中華郵政公司新興郵局帳號00
000000000000號帳戶存摺，雖係供被告犯幫助詐欺取財罪所用之物，扣案如附表四編號3、4、5、附表五編號1至14
1所示之存摺，雖係被告收購而得供其犯詐欺取財罪所用之物，惟該等存摺均係金融業者製作交予存戶保管，用之記錄與存戶間有關消費寄託金額之來往、數額，存戶並不得以之為買賣、質押等交易之標的，係屬金融業者所有之物，尚非存戶所有，所有權亦無從為被告所取得，且非違禁物，自無從宣告沒收；至其餘扣案物，或乏實據證明與本案犯行有何關聯，或僅具證據性質，或非屬被告所有，且均非違禁物，亦無從為沒收之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第30條第1項、第2項、第339條第1項、第55條、第47條第1項，95年7月1日修正施行前刑法第28條、第56條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第10條第1項，判決如主文。
本案經檢察官王登榮到庭執行職務。
中華民國98年8月6日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官范惠瑩法官謝宏宗以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國98年8月11日
書記官蘇恒仁附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表一幫助詐欺取財部分（詐騙金額（下同）2,395,000元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│Ｖ○○│95年3月│臺南縣臺│95年3月24日，詐騙集團成員│子○○於95年1││││24日│南市│冒充地檢署人員，以簡訊向陳│月某日，在高雄││││││傳欣訛稱因Ｖ○○未出庭，故│市某處，以3000││││││要Ｖ○○至華南銀行辦理停止│元之代價，將其││││││人頭帳戶事宜 云云 ，致使 陳傳 │所有第一商業銀││││││欣陷於錯誤，因而告知其在華│行楠梓分行帳號││││││南商業銀行之帳戶帳號及語音│00000000000號││││││密碼後，詐騙集團成員遂於同│帳戶之存摺及提││││││日晚間11時許，以電話語音自│款卡（含密碼）││││││Ｖ○○上開帳戶轉帳4筆共231│售予宋文志。││││││萬0,446元至 王琨富 （另經臺│││││││灣臺南地方法院以95年度簡字│││││││1163號判決處有期徒刑4月確│││││││定）所有之臺灣新光商業銀行│││││││臺南分行帳號0000000000000│││││││帳戶，其中149萬5000元並分│││││││2次（一次轉81萬元，另一次│││││││轉68萬5,000元），由王琨富│││││││上開帳戶中轉入子○○之右開│││││││帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│2│ 傅淑英 │95年5月│新竹縣竹│95年5月9日上午10時許，詐騙│子○○於95年1││││9日│北市│集團成員冒充警政署警官及法│月某日，在高雄││││││院書記官，以簡訊及電話向傅│市新興郵局前，││││││淑英訛稱其涉嫌詐欺案，為澄│以4,500元之代││││││清其並非詐騙集團成員，保護│價，將其在新興││││││其帳戶內存款，須先辦理電話│郵局所開設0041││││││語音轉帳功能云云，致傅淑英│0000000000號帳││││││陷於錯誤依指示辦理，而匯款│戶之存摺及提款││││││91萬元至右開子○○之帳戶內│卡（含密碼）售││││││。│予宋文志。│└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘附表二共同連續詐欺取財部分（2,297,902元）㈠使用黃志偉帳戶部分：
┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│ｙ○○│95年5月│臺中市北│95年5月20日，詐騙集團成員│黃智偉於95年5││││25日│屯區│以電話向ｙ○○訛稱其中獎，│月19日，在林邊││││││惟須先繳交權利 金云云 ，致鄭│郵局前（起訴書││││││藏麟陷於錯誤，而於同年月25│附表誤載為屏東││││││日上午11時33分許，匯款55萬│縣枋寮鄉），以││││││元至右開黃智偉之帳戶內。│5,000元之代價│││││││，將其在林邊郵│├──┼───┼────┼────┼─────────────┤局所開設007161││2│ｆ○○│95年5月│臺北縣永│95年5月29日，詐騙集團成員│00000000號帳戶││││29日│和市│冒充地檢署書記官，撥打電話│之存摺及提款卡││││││向ｆ○○訛稱其為人頭帳戶，│（含密碼）售予││││││為清查其帳戶，要其申辦網路│子○○。││││││銀行，致ｆ○○陷於錯誤，依│││││││指示辦理並告知密碼後，於當│││││││日下午3時30分許，其帳戶存│││││││款遭轉帳二次21萬2,017元及│││││││24萬0,177元（共45萬2,194元│││││││）至右開黃智偉之帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│3│未○○│95年6月│臺北縣中│95年6月2日上午8時30分許，│黃智偉於95年5││││2日│和市│詐騙集團成員冒用臺北地檢署│月19日，在合作││││││名義，打電話向未○○訛稱其│金庫銀行東港分││││││與詐騙集團合作，為人頭戶，│行前（起訴書附││││││要其設定語音帳號及密碼，致│表誤載為屏東縣││││││未○○陷於錯誤，依指示辦理│枋寮鄉），以3,││││││並告知密碼後，其帳戶內存款│000元之代價，││││││遭轉帳63萬8,100元至右開黃│將其在合作金庫││││││智偉之帳戶內。│銀行東港分行所│├──┼───┼────┼────┼─────────────┤開設0000000000││4│Ａ○○│95年6月│臺北縣土│95年6月6日中午12時27分許，│657號帳戶之存││││6日│城市│詐騙集團成員冒充臺北地檢署│摺及提款卡（含││││││書記官，打電話向Ａ○○訛稱│密碼）售予宋有││││││其帳戶有不當資金往來，為了│民。││││││監控，須將存款匯入監管帳戶│││││││內，致Ａ○○不疑有它，而轉│││││││帳9萬6,900元至右開黃智偉之│││││││帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┤││5│ 袁玉玲 │95年6月│不詳地點│詐騙集團成員向袁玉玲訛稱其│││││6日││與詐騙集團合作，須將帳戶設│││││││定網路轉帳密碼，致袁玉玲陷│││││││於錯誤，依指示辦理並告知密│││││││碼後，其帳戶內之存款遭轉帳│││││││13萬6,318元至右開黃智偉之│││││││帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┤││6│ 許清華 │95年6月│不詳地點│詐騙集團成員向許清華訛稱其│││││6日││與詐騙集團合作，須將存款匯│││││││入監管帳戶內，致許清華陷於│││││││錯誤，而匯款13萬6,390元至│││││││右開黃智偉之帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│7│ 鄭振通 │95年5月│不詳地點│詐騙集團成員向鄭振通訛稱其│黃智偉於95年5││││30日││遭人冒名貸款，需將帳戶設定│月22日，在臺灣││││││語音轉帳云云，致鄭振通陷於│土地銀行枋寮分││││││錯誤，依指示辦理並告知密碼│行前（起訴書附││││││後，其帳戶內之存款遭轉帳28│表誤載為屏東縣││││││萬7,000元至右開黃智偉之帳│枋寮鄉），以3,││││││戶內。│000元之代價，│││││││將其在臺灣土地│││││││銀行枋寮分行所│││││││開設0000000000│││││││7號帳戶之存摺│││││││及提款卡（含密│││││││碼）售予子○○│││││││。│└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘㈡使用甲子○帳戶部分：（1,508,300元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│乙○○│95年6月│臺北市士│95年6月8日上午8時30分許，│甲子○於95年5││││8日│林區│詐騙集團成員以電話向乙○○│月30日，在屏東││││││訛稱其係臺灣臺北士林地方法│縣東港鎮碼頭候││││││院許法官，正審理乙○○詐欺│船處，以5,000││││││案件，要求乙○○將存款存入│元之代價，將其││││││國庫，以便追查案情，致 王梅 │在東港郵局所開││││││英陷於錯誤，於當日上午11時│設000000000000││││││許，匯款19萬元至右開甲子○│90號帳戶之存摺││││││之帳戶內。│及提款卡（含密│├──┼───┼────┼────┼─────────────┤碼）售予子○○││2│Ｅ○○│95年6月│臺南縣新│95年6月初某日，詐騙集團成│。││││初某日│營市│員以電話向Ｅ○○訛稱其抽中│││││││旅遊機票，並有資格參加搏彩│││││││，惟需先繳交權利金云云，致│││││││Ｅ○○陷於錯誤，於同月6日│││││││上午11時24分許，匯款40萬元│││││││至右開甲子○之帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┤││3│ 陳清祥 │95年6月│高雄市苓│95年6月6日，詐騙集團成員以│││││6日│雅區│電話向陳清祥訛稱辦理貸款需│││││││先繳交信用保證金云云，致陳│││││││清祥陷於錯誤，於當日下午匯│││││││款2萬5,000元至右開甲子○之│││││││帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┤││4│ 吳佳玲 │95年6月│臺北縣樹│95年6月7日下午2時許，詐騙│││││7日│林市│集團成員以電話向吳佳玲訛稱│││││││其在鑽石娛樂公司中獎，但需│││││││先匯款6萬5,000元云云，致吳│││││││佳玲陷於錯誤，於當日下午2│││││││時43分許，匯款6萬5,000元至│││││││右開甲子○之帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┤││5│ 王湘 妃│95年6月│臺北縣三│95年6月7日，詐騙集團成員以│││││7日│峽鎮│電話向 王湘妃 訛稱其中獎，需│││││││先匯款繳交中獎稅金云云，致│││││││王湘妃陷於錯誤，於當日下午│││││││2時29分許，匯款5萬元至右開│││││││甲子○之帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┤││6│Ｒ○○│95年6月│臺北市北│95年6月7日，詐騙集團成員以│││││7日│投區│電話向Ｒ○○訛稱其旅行票中│││││││二獎，需先匯款加入為會員，│││││││方可領獎云云，致Ｒ○○陷於│││││││錯誤，於當日中午12時48分許│││││││及下午2時56分許，分別匯款│││││││5萬8,000元及6萬元（合計11│││││││萬8,000元）至右開甲子○之│││││││帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┤││7│ 林楓 梅│95年6月│高雄市│95年6月8日上午9時許，詐騙│││││8日││集團成員以電話向 林楓梅 訛稱│││││││其資料遭盜用，請其協助調查│││││││及提供往來銀行之帳號，並請│││││││其至慶豐銀行高雄分行辦理存│││││││款相關服務性業務申請，林楓│││││││梅不疑有詐，依其指示操作，│││││││於當日上午10時許，帳戶內存│││││││款遭轉帳24萬2,200元至右開│││││││甲子○之帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│8│Ｏ○○│95年6月│臺北市秀│95年6月7日下午1時許，詐騙│甲子○於95年6││││7日│明路│集團成員冒充法院人員，以電│月2日，在屏東││││││話向Ｏ○○訛稱其金融資料遭│縣東港鎮碼頭候││││││盜用，要求其辦理網路銀行跨│船處，以3,000││││││行轉帳，致Ｏ○○陷於錯誤，│元之代價，將其││││││而轉帳41萬8,100元至右 開王 │在陽信商業銀行││││││秋萍之帳戶內。│潮州分行所開設│││││││000000000000號│││││││帳戶之存摺及提│││││││款卡（含密碼）│││││││售予子○○。│└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘㈢使用 蔡逢源 帳戶部分：（1,840,000元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│ｒ○○│95年6月│基隆市安│95年6月13日下午1時許，詐騙│蔡逢源於95年6││││13日│樂區│集團成員冒充臺北地檢署書記│月2日上午11時││││││官，撥打電話向ｒ○○訛稱其│許，在屏東縣東││││││涉嫌詐欺未出庭應訊，要其將│港鎮肯德基速食││││││帳戶存款匯至指定帳號控管云│店前，以3,000││││││云，ｒ○○假裝受騙，於當日│元代價，將其在││││││下午1時30分許，匯款1元至右│臺灣銀行東港分││││││開蔡逢源之帳戶內。│行所開設155004│├──┼───┼────┼────┼─────────────┤114165號帳戶之││2│ｘ○○│95年6月│臺北市內│95年6月12日上午11時許，詐│存摺及提款卡（││││12日│湖區│騙集團成員冒充臺北地方法院│含密碼）售予宋││││││書記官，以電話向ｘ○○訛稱│有民。││││││其身分證遺失遭盜用開戶，要│││││││其將所有存款匯出，否則帳戶│││││││將被凍結云云，致ｘ○○陷於│││││││錯誤，而匯款二筆70萬元及25│││││││萬元（共95萬元）至右開蔡逢│││││││源之帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┤││3│ 陳瓊雲 │95年6月│不詳地點│95年6月13日上午9時許，詐騙│││││13日││集團成員冒充臺北地方法院書│││││││記官，以電話向陳瓊雲訛稱可│││││││擺平 盧伯賢 之案子，致陳瓊雲│││││││陷於錯誤，而匯款89萬元至右│││││││開蔡逢源之帳戶內。││└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘㈣使用許春全帳戶部分：（736,160元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│ 蔡季武 │95年6月│高雄縣仁│95年6月15日，詐騙集團成員│許春全於95年6││││15日│ 武鄉 │以電話向蔡季武訛稱其中獎，│月9日，在屏東││││││需先匯款繳交中獎稅金云云，│縣東港鎮公所前││││││致蔡季武陷於錯誤，於當日下│，以5,000元之││││││午1時56分許，匯款3萬元至右│代價，將其在東││││││開許春全之帳戶內。│港郵局所開設00│├──┼───┼────┼────┼─────────────┤000000000000號││2│王湘妃│95年6月│臺北縣三│95年6月7日（起訴書誤載為│帳戶之存摺及提││││15日│峽鎮│15日），詐騙集團成員以電話│款卡（含密碼）││││││向王湘妃訛稱其中獎，需先匯│售予子○○。││││││款繳交中獎稅金云云，致王湘│││││││妃陷於錯誤，於同年月15日上│││││││午11時29分許，匯款6萬2,000│││││││元至右開許春全之帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┤││3│ 高惠貞 │95年6月│屏東縣琉│95年6月15日下午1時許，詐騙│││││15日│球鄉│集團成員以電話向高惠貞訛稱│││││││其抽中戒菸活動二獎，獎金16│││││││0萬元，需先匯款繳交中獎稅│││││││金云云，致高惠貞陷於錯誤，│││││││於當日下午1時57分許，匯款│││││││2萬元至右開許春全之帳戶內│││││││。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┤││4│ 林弘昌 │95年6月│臺北縣三│95年6月16日上午9時30分許，│││││16日│重市│詐騙集團成員冒充臺北地院書│││││││記官，以電話向林弘昌訛稱其│││││││涉及一詐騙案件，要其提供銀│││││││行帳號及密碼，以作為清查案│││││││件之依據，林弘昌不疑有詐，│││││││於告知帳號及密碼後，其帳戶│││││││內存款遭轉帳55萬7,200元（│││││││起訴書附表誤載為557,217元│││││││）至右開許春全之帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┤││5│卯○○│95年6月│臺北市內│95年6月16日上午8時30分許，│││││16日│湖區│詐騙集團成員冒充地檢署檢察│││││││官，以電話向卯○○訛稱其遭│││││││冒用作為人頭帳戶，要其至銀│││││││行申辦語音轉帳，卯○○不疑│││││││有詐，依指示辦理後，帳戶內│││││││存款遭轉帳6萬6,960元（起訴│││││││書附表誤載為66,977元）至右│││││││開許春全之帳戶內。││└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘㈤使用鄭澤國帳戶部分：（652,100元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│Ｊ○○│95年6月│臺北縣樹│95年6月9日下午2時許，詐騙│鄭澤國於95年6││││9日│林市│集團成員冒充檢察官，以電話│月3日（起訴書││││││向Ｊ○○訛稱其帳戶內之存款│誤載為95年5月││││││遭盜用，需集中保管以免再被│30日），在屏東││││││盜用，致Ｊ○○陷於錯誤，以│縣東港鎮碼頭附││││││語音轉帳方式，分三次將其存│近某十字路口，││││││款12萬7,000元、10萬元及4│以5,000元之代││││││萬4,000元（合計27萬1,000元│價，將其在林邊││││││）轉至右開鄭澤國之帳戶內。│郵局所開設0071│├──┼───┼────┼────┼─────────────┤0000000000號帳││2│Ｇ○○│95年6月│臺中市西│95年6月9日上午10時30分許，│戶之存摺及提款││││9日│屯區│詐騙集團成員冒充臺北地檢署│卡（含密碼）售││││││書記官，以電話向Ｇ○○訛稱│予子○○。││││││其未出庭應訊，且其帳戶遭盜│││││││用，應將存款轉移云云，並傳│││││││真傳票以資取信於Ｇ○○，致│││││││Ｇ○○陷於錯誤，匯款22萬7,│││││││000元至右開鄭澤國之帳戶內│││││││。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┤││3│己○○│95年6月│臺北市松│95年6月9日上午9時許，詐騙│││││9日│山區│集團成員冒充地檢署人員，以│││││││電話向己○○訛稱其帳戶被詐│││││││騙集團用以洗錢，要其提供帳│││││││戶以便清查及控管，並要其申│││││││辦語音轉帳云云，致己○○陷│││││││於錯誤，依指示辦理後，其帳│││││││戶內之存款遭轉帳15萬4,000│││││││元至右開鄭澤國之帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┤││4│ｖ○○│95年6月│臺北市南│95年6月9日上午11時30分許（││││（起訴│9日│港區│起訴書附表誤載為9時許），││││書誤載│││詐騙集團成員冒充檢察官，以││││為鄭怡│││電話向ｖ○○訛稱其涉嫌詐欺││││婷）│││未到案，要其依指示匯款，以│││││││確認信用卡或帳戶有無遭冒用│││││││云云，致ｖ○○陷於錯誤，匯│││││││款100元至右開鄭澤國之帳戶│││││││內。││└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘㈥使用 徐振忠 帳戶部分：（150,000元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│ｙ○○│95年5月│臺中市北│95年5月24日，詐騙集團成員│徐振忠於95年5││││24日│屯區│以電話向ｙ○○訛稱其中獎，│月11日，在高雄││││││且該筆獎項可投資六合彩，惟│市，以5,000元││││││需先繳交簽注金云云，致 鄭藏 │之代價，將其在││││││麟陷於錯誤，於當日上午9時│新興郵局所開設││││││51分許，匯款15萬元至右開│00000000000000││││││徐振忠之帳戶內。│號帳戶之存摺及│││││││提款卡（含密碼│││││││）售予子○○。│└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘㈦使用 劉烱孝 帳戶部分：（1,504,472元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│酉○○│95年5月│臺中縣大│95年5月5日上午8時30分許，│劉烱孝於95年5││││5日│里市│詐騙集團成員冒充臺北地檢署│月2日，在高雄││││││書記官，以電話向酉○○訛稱│縣鳳山市，以5,││││││其國民身分證資料外洩遭冒用│000元之代價，││││││，要其至華南銀行大里分行及│將其在鳳松路郵││││││大里市農會內新辦事處辦理查│局所開設010142││││││詢及語音轉帳，以便監控云云│0000000號帳戶││││││，致酉○○陷於錯誤，依指示│之存摺及提款卡││││││辦理並告知帳號及密碼後，其│（含密碼）售予││││││帳戶內存款遭語音轉帳四筆99│子○○。││││││萬0,016元、1萬2,016元、10│││││││萬0,016元及40萬2,424元（共│││││││150萬4,472元）至右開劉烱孝│││││││之帳戶內。││└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘㈧使用陳 宜宏 帳戶部分：（1,289,470元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│ｏ○○│95年5月│桃園縣八│詐騙集團成員冒充刑警及地檢│ 陳宜宏 於95年5││││16日│德市│署人員，以電話向ｏ○○訛稱│月10日，在高雄││││││其涉犯刑案，要其將存款匯出│市三民區，以5,││││││，致ｏ○○陷於錯誤，而匯款│000元之代價，││││││56萬8,350元至右開陳宜宏之│將其在鼎金郵局││││││帳戶內。│所開設00000000│├──┼───┼────┼────┼─────────────┤046805號帳戶之││2│ 張逸群 │95年5月│不詳│詐騙集團成員冒充臺北地檢署│存摺及提款卡（│││（起訴│16日││檢察官，向被害人訛稱其與詐│含密碼）售予宋│││書附表│││騙集團合作，需將金錢匯入監│有民。│││未記載│││管帳戶內云云，致張逸群陷於││││姓名）│││錯誤，而匯款7萬1,000元至右│││││││開陳宜宏之帳戶內。│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────────────┤││3│午○○│95年5月│臺北市松│95年5月14日下午2時許，詐騙│││││23日│山區│集團成員冒充地方法院人員，│││││││打電話向午○○訛稱其涉嫌詐│││││││欺，要其至銀行將帳戶設定語│││││││音轉帳，致午○○陷於錯誤，│││││││依指示辦理後，其帳戶內存款│││││││遭轉帳24萬9,120元至右開陳│││││││宜宏之帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│4│Ｄ○○│95年5月│臺北縣新│詐騙集團成員冒充臺北地檢署│陳宜宏於95年5││││23日│店市│人員，向Ｄ○○訛稱其帳戶遭│月10日，在高雄││││││利用為人頭帳戶云云，致高泉│市三民區，以3,││││││吉陷於錯誤，而匯款40萬1,00│000元之代價，││││││0元（起訴書附表誤載為401,0│將其在陽信商業││││││15元）至右開陳宜宏之帳戶內│銀行所開設0990││││││。│00000000號帳戶│││││││之存摺及提款卡│││││││（含密碼）售予│││││││子○○。│└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘㈨使用 卓順 合帳戶部分：（260,087元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│ｔ○○│95年5月│臺北縣淡│95年5月30日，詐騙集團成員│ 卓順合 於95年5││││30日│水鎮│冒充臺北地方法院人員及刑大│月25日，在高雄││││││偵三組警官，以電話向ｔ○○│市，以5,000元││││││訛稱其疑為詐欺集團共犯，要│之代價，將其在││││││其至銀行辦理語音轉帳，以便│ 二苓 郵局所開設││││││監管及調查資金流向云云，致│00000000000000││││││ｔ○○陷於錯誤，依指示辦理│號帳戶之存摺及││││││並告知密碼後，其帳戶內之存│提款卡（含密碼││││││款遭轉帳5萬9,140元（起訴書│）售予子○○。││││││附表誤載為59,157元）至右開│││││││卓順合之帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┤││2│羅壁章│95年5月│新竹縣│95年5月30日上午8時10分許，│││││30日││詐騙集團成員冒充地檢署人員│││││││，以電話向羅壁章訛稱其有案│││││││件未出庭，指示其申辦電話語│││││││音轉帳功能以利監控等語，致│││││││羅壁章不疑有詐，依指示至日│││││││盛國際商業銀行新竹分行申辦│││││││電話語音轉帳功能及約定右開│││││││卓順合之帳戶為轉帳帳號，並│││││││將電話語音密碼告知該詐騙集│││││││團某一成員後，其帳戶內之存│││││││款遭轉帳盜領20萬0,947元至│││││││右開卓順合之帳戶內。││└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘㈩使用 吳志 中帳戶部分：（298,890元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│ｐ○○│95年6月│桃園縣大│95年6月2日上午11時許，詐騙│ 吳志中 於95年5││││2日│園鄉│集團成員冒充臺北地方法院書│月29日，在高雄││││││記官，以電話向ｐ○○訛稱其│市小港，以5,00││││││疑與某詐欺集團有關，要其至│0,元之代價，將││││││中國信託商業銀行辦理語音轉│其在二苓郵局所││││││帳，致ｐ○○陷於錯誤，依指│開設0000000000││││││示辦理並告知密碼後，其帳戶│7514號帳戶之存││││││內之存款遭轉帳10萬7,730元│摺及提款卡（含││││││至右開吳志中之帳戶內。│密碼）售予宋有│├──┼───┼────┼────┼─────────────┤民。││2│Ｔ○○│95年6月│桃園縣大│95年6月2日上午11時許，詐騙│││││2日│溪鎮│集團成員冒充臺北地檢署書記│││││││官，打電話向Ｔ○○訛稱其有│││││││詐欺案件未出庭及為信用卡人│││││││頭戶，要其至第一銀行設定電│││││││話語音查詢及跨行約定，以配│││││││合監控調查云云，致Ｔ○○陷│││││││於錯誤，悉依指示辦理，其帳│││││││戶內存款遭轉帳3萬4,160元至│││││││右開吳志中之帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│3│ｅ○○│95年6月│基隆市仁│95年6月5日上午11時許，詐騙│吳志中於95年5││││5日│愛區│集團成員冒充臺北地檢署書記│月29日，在高雄││││││官，以電話向ｅ○○訛稱其涉│市小港，以3,00││││││嫌詐欺未到庭應訊，且個人資│0元之代價，將││││││料遭冒用，要其將個人金融帳│其在土地銀行小││││││號提供予法院控管，並配合檢│港分行所開設11││││││調單位偵查云云，致ｅ○○陷│0000000000號帳││││││於錯誤，悉依指示辦理，而匯│戶之存摺及提款││││││款15萬7,000元至右開吳志中│卡（含密碼）售││││││之帳戶內。│予子○○。│└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘使用 陳皇佑 帳戶部分：（1,356,017元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│Ｙ○○│95年6月│臺南市中│95年6月19日上午10時許，詐│陳皇佑於不詳時││││19日│西區│騙集團成員冒充中華電信人員│間，在宜蘭縣壯││││││，打電話向Ｙ○○訛稱其有電│圍，以3,000元││││││話費逾期未繳及遭人偽造消費│之代價，將其在││││││云云，要其至臺北富邦銀行申│陽信商業銀行所││││││辦網路銀行帳戶，Ｙ○○不疑│開設0000000000││││││有它，依指示辦理後，其帳戶│35號帳戶之存摺││││││內存款遭轉帳83萬8,017元至│及提款卡（含密││││││右開陳皇佑之帳戶內。│碼）售予子○○││││││●被害人筆錄說是美金12836.│。││││││66元。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│2│戌○○│95年6月│金門縣金│95年6月20日上午10時許，詐│陳皇佑於95年7││││23日│湖鎮│騙集團成員冒充警員及檢察官│月19日，在高雄││││││，向戌○○訛稱其電話費未繳│，以5,000元之││││││及遭人利用為人頭戶云云，要│代價，將其在礁││││││其將存款轉入秘密帳戶，致林│溪郵局所開設00││││││ 秀蘭 陷於錯誤，因而匯款51萬│000000000000號││││││8,000元至右開陳皇佑之帳戶│帳戶之存摺及提││││││內。│款卡（含密碼）│││││││售予子○○。│└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘使用 吳志平 帳戶部分：（563,551元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│ｗ○○│95年4月│新竹縣竹│95年4月28日上午9時許，詐騙│吳志平於95年4││││28日│北市│集團成員冒充某法院人員，以│月24日，在高雄││││││電話向ｗ○○訛稱其涉嫌詐欺│市左營，以3,00││││││，要其至銀行辦理電話語音轉│0元之代價，將││││││帳，致ｗ○○陷於錯誤，悉依│其在中國國際商││││││指示辦理，而匯款11萬5,517│業銀行三民分行││││││元至右開吳志平之帳戶內。│所開設00000000│├──┼───┼────┼────┼─────────────┤762號帳戶之存││2│ｍ○○│95年4月│臺北市內│95年4月29日，詐騙集團成員│摺及提款卡（含││││29日│湖區│冒充警官及法院法警，以電話│密碼）售予宋有││││││向ｍ○○訛稱其未出庭，要其│民。││││││配合警方辦案，並提供2個常│││││││用帳號，開啟電話語音轉帳，│││││││再將該警官提供之帳號設定為│││││││轉出之帳號，致ｍ○○陷於錯│││││││誤依其指示辦理，因而匯款9│││││││萬0,017元至右開吳志平之帳│││││││戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│3│ｓ○○│95年4月│桃園縣中│95年4月28日，詐騙集團成員│吳志平於95年4││││28日│壢市│冒充臺北地方法院書記官，以│月24日，在高雄││││││電話向ｓ○○訛稱為偵辦吳志│市左營，以3,00││││││平詐欺案其未到庭，希望配合│0元之代價，將││││││警方辦案云云，致ｓ○○陷於│其在富邦銀行三││││││錯誤，依指示辦理並告知語音│民分行所開設68││││││轉帳密碼後，其帳戶內存款遭│0000000000號帳││││││轉帳35萬8,017元至右開吳志│戶之存摺及提款││││││平之帳戶內。│卡（含密碼）售│││││││予子○○。│└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘使用簡 慶宏 帳戶部分：（3,698,161元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│ｃ○○│95年5月│臺北市中│95年5月23日，詐騙集團成員│ 簡慶宏 於95年5││││23日│山區│以電話向ｃ○○訛稱其涉嫌詐│月5日，在高雄││││││欺案，要其將所有帳戶存款轉│縣大寮鄉，以3,││││││入保護人中心云云，致ｃ○○│000元之代價，││││││陷於錯誤，而匯款54萬元至右│將其在第一商業││││││開簡慶宏之帳戶內。│銀行鳳山分行所│├──┼───┼────┼────┼─────────────┤開設0000000000││2│ｎ○○│95年5月│臺北市文│95年5月19日，詐騙集團成員│8號帳戶之存摺││││19日│山區│以電話向ｎ○○訛稱其涉及人│及提款卡（含密││││││頭帳戶、詐欺案，要ｎ○○匯│碼）售予子○○││││││款云云，致ｎ○○陷於錯誤，│。││││││而匯款10萬元至右開簡慶宏之│││││││帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│3│Ｐ○○│95年5月│屏東縣屏│95年5月24日，詐騙集團成員│簡慶宏於95年5││││24日│東市│冒充臺北地檢署檢察官，以電│月5日，在高雄││││││話向Ｐ○○訛稱其涉嫌詐欺案│縣大寮鄉，以3,││││││未出庭應訊，要Ｐ○○依其指│000元之代價，││││││示辦理云云，致Ｐ○○陷於錯│將其在華南商業││││││誤，其帳戶內之存款遭網路銀│銀行鳳山分行所││││││行轉帳26萬0,010元至右開簡│開設0000000000││││││慶宏之帳戶內。│61號帳戶之存摺│││││││及提款卡（含密│││││││碼）售予子○○│││││││。│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│4│黃○○│95年5月│不詳│95年4月13日下午某時許，詐│簡慶宏於95年5││││10日││騙集團成員冒用檢察官名義，│月5日，在高雄││││││以電話向黃○○訛稱其帳戶遭│縣大寮鄉，以3,││││││詐騙集團使用，要其依指示至│000元之代價，││││││國泰世華銀行設定通關密碼，│將其在合作金庫││││││並指定右開簡慶宏之帳戶為轉│大發分行所開設││││││入帳戶，致黃○○陷於錯誤而│0000000000000││││││依指示辦理，於同年5月10日│號帳戶之存摺及││││││，其帳戶內之存款遭以語音轉│提款卡（含密碼││││││帳279萬8,151元至右開簡慶宏│）售予子○○。││││││之帳戶內。││└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘使用 李韋良 帳戶部分：（766,820元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│甲己│95年6月│臺中縣霧│95年6月7日上午8時50分許，│李韋良於95年5││││7日│峰鄉│詐騙集團成員冒充警官及臺北│月26日，在高雄││││││地檢署書記官，以電話向甲己│市，以3,000元││││││訛稱因破獲詐騙集團，其應出│之代價，將其在││││││庭而未出庭，要其至指定郵局│合作金庫前鎮分││││││設定網路約定戶及呈報一個法│行所開設034176││││││定監護帳號，致甲己陷於錯誤│0000000號帳戶││││││而依指示辦理，其帳戶之之存│之存摺及提款卡││││││款遭轉帳66萬1,000元至右開│（含密碼）售予││││││李韋良之帳戶內。│子○○。│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│2│Ｌ○○│95年6月│臺北市松│95年6月1日，詐騙集團成員冒│李韋良於95年5││││1日│山區│用臺北地檢署名義，以電話向│月26日，在高雄││││││Ｌ○○訛稱因破獲詐騙集團，│市，以5,000元││││││需設置監管帳號及監管聯絡人│之代價，將其在││││││，用以監控被害人帳戶，要其│旗津郵局所開設││││││辦理語音約定帳號及告知密碼│00000000000000││││││，致Ｌ○○陷於錯誤，依指示│號帳戶之存摺及││││││辦理後，其帳戶內之存款遭轉│提款卡（含密碼││││││帳10萬5,820元至右開李韋良│）售予子○○。││││││之帳戶內。││└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘使用 李文權 帳戶部分：（1,579,029元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│Ｘ○○│95年6月│桃園縣中│95年6月8日下午2時許，詐騙│李文權於95年6││││8日│壢市│集團成員冒稱係警政署楊警官│月8日前某日，││││││，以電話向Ｘ○○訛稱其涉嫌│在高雄市三民區││││││詐欺案，應出庭而未出庭，要│，以3,000元之││││││其依指示至新光銀行辦理語音│代價，將其在臺││││││轉帳並告知密碼，致Ｘ○○陷│灣企銀所開設00││││││於錯誤，依指示辦理後，其帳│000000000000號││││││戶內之存款遭轉帳81萬6,017│帳戶之存摺及提││││││元至右開李文權之帳戶內。│款卡（含密碼）│││││││售予子○○。│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│2│Ｋ○○│95年6月│高雄市三│95年6月6日下午1時許，詐騙│李文權於95年6││││6日│民區│集團成員冒充警官及書記官，│月5日，在高雄││││││以電話向Ｋ○○訛稱其涉嫌詐│市三民區，以5,││││││欺案，應出庭而未出庭，法院│000元之代價，││││││欲凍結其全部帳戶，要其依指│將其在民壯郵局││││││示至合作金庫銀行辦理語音轉│所開設00000000││││││帳云云，致Ｋ○○陷於錯誤，│152551號帳戶之││││││依指示辦理後，其帳戶內之存│存摺及提款卡（││││││款遭轉帳76萬3,009元至右開│含密碼）售予宋││││││李文權之帳戶內。│有民。│└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘使用鍾國昌帳戶部分：（2,642,480元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│甲癸○│95年6月│臺中縣潭│95年6月21日上午9時許，詐騙│鍾國昌於95年6││││21日│子鄉│集團成員冒充臺北地檢署人員│月20日，在屏東││││││，以電話向甲癸○訛稱其提供│縣崁頂鄉，以5,││││││帳戶供詐騙集團使用，且有案│000元之代價，││││││未出庭，要其申辦語音轉帳云│將其在內埔郵局││││││云，致甲癸○陷於錯誤，依指│所開設00000000││││││示辦理後，於當日上午11時及│400638號帳戶之││││││中午12時許，分別遭轉帳12萬│存摺及提款卡（││││││7,000元及4萬1,000元（共16│含密碼）售予宋││││││萬8,000元）至右開鍾國昌之│有民。││││││帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│2│ 陳美智 │95年6月│臺北縣三│95年6月26日，詐騙集團成員│鍾國昌於95年6││││26日│重市│冒充臺北地方法院人員，以電│月22日，在屏東││││││話向陳美智訛稱其係詐騙集團│縣崁頂鄉，以3,││││││成員，須出庭應訊，如不出庭│000元之代價，││││││，則須至銀行申辦語音轉帳，│將其在華南商業││││││並告知密碼云云，陳美智不疑│銀行內埔分行所││││││有詐，依指示辦理後，其帳戶│開設0000000000││││││內之存款於當日下午3時40分│50278號帳戶之││││││許，遭轉帳153萬6,480元至右│存摺及提款卡（││││││開鍾國昌之帳戶內。│含密碼）售予宋│││││││有民。│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│3│ 朱冠臻 │95年6月│臺北縣林│95年6月26日，詐騙集團成員│鍾國昌於95年6││││26日│口鄉│冒充臺北地方法院人員，以電│月23日，在屏東││││││話向朱冠臻訛稱其係共犯，應│縣崁頂鄉，以3,││││││於7月6日出庭，並要其匯款云│000元之代價，││││││云，致朱冠臻陷於錯誤，自網│將其在彰化商業││││││路郵局匯款93萬8,000元至右│銀行東港分行所││││││開鍾國昌之帳戶內。│開設0000000000│││││││5300號帳戶之存│││││││摺及提款卡（含│││││││密碼）售予宋有│││││││民。│└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘使用 蔡明志 帳戶部分：（77,300元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│Ｑ○○│95年5月│臺北市松│95年5月11日，詐騙集團成員│蔡明志於95年5││││11日│山區│在雅虎奇摩拍賣網路上，以「│月初某日，在屏││││││[email protected]」電│東縣屏東市，以││││││子郵件信箱發送電子郵件予在│3,000元之代價││││││上開拍賣網站上投標購買雪肌│，將其在臺北富││││││精之Ｑ○○，致Ｑ○○陷於錯│邦銀行屏東分行││││││誤，匯款500元至右開蔡明志│所開設00000000││││││之帳戶內。│2000號帳戶之存│├──┼───┼────┼────┼─────────────┤摺及提款卡（含││2│Ｕ○○│95年5月│板橋市│95年5月8日，詐騙集團成員以│密碼）售予宋有││││8日││「r00000000」帳號，在雅虎│民。││││││奇摩拍賣網站上偽登拍賣NOKI│││││││A手機之訊息，致Ｕ○○陷於│││││││錯誤，轉帳2,900元至右開蔡│││││││明志之帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┤││3│亥○○│95年5月│臺中市│95年5月9日，詐騙集團成員以│││││9日││「qq938939」帳號，在雅虎奇│││││││摩拍賣網站上偽登拍賣高絲藥│││││││用雪肌精敷面膜之訊息，致林│││││││ 佩君 陷於錯誤，轉帳4,600元│││││││至右開蔡明志之帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┤││4│ 陳怡蓉 │95年5月│嘉義市│95年5月7日，詐騙集團成員在│││││10日││雅虎奇摩拍賣網站上偽登拍賣│││││││化妝品訊息，陳怡蓉上網瀏覽│││││││網頁後陷於錯誤，於同月10日│││││││下午7時58分許，轉帳購買化│││││││妝水之價金1,300元至右開蔡│││││││明志之帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│5│ 陳煜坤 │95年6月│臺北市士│詐騙集團成員向陳煜坤訛其中│蔡明志於95年6││││26日│林區│獎，致陳煜坤陷於錯誤，而匯│月23日，在屏東││││││款6萬8,000元至右開蔡明志之│縣屏東市，以5,││││││帳戶內。│000元之代價，│││││││將其在崁頂郵局│││││││所開設00000000│││││││073262號帳戶之│││││││存摺及提款卡（│││││││含密碼）售予宋│││││││有民。│└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘使用 吳啟峰 帳戶部分：（3,191,000元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│ｄ○○│95年6月│臺北縣新│95年6月16日上午10時45分許│吳啟峰於95年6││││16日│店市│，詐騙集團成員冒充地檢署書│月13日，在高雄││││││記官，打電話向ｄ○○訛稱為│市三民區，以3,││││││調查其身分是否遭人冒名開戶│000元之代價，││││││，需至銀行辦理電話銀行手續│將其在陽信商業││││││並告知語音密碼，致ｄ○○陷│銀行高雄分行所││││││於錯誤，依指示辦理後，其帳│開設0000000000││││││戶內存款遭轉帳二筆99萬9,00│86號帳戶之存摺││││││0元及78萬8,000元（共178萬│及提款卡（含密││││││7,000元，起訴書附表誤載為│碼）售予子○○││││││178萬7,034元）至右開吳啟│。││││││峰之帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│2│丙○○│95年6月│臺南縣麻│詐騙集團成員冒稱係臺北地檢│吳啟峰於95年6││││12日│豆鎮│署人員實施詐欺，致丙○○陷│月5日，在高雄││││││於錯誤，於95年6月12日，轉│市三民區，以3,││││││帳19萬7,000元至右開吳啟峰│000元之代價，││││││之帳戶內。│將其在第一商業│││││││銀行灣內分行所│││││││開設0000000000│││││││1號帳戶之存摺│││││││及提款卡（含密│││││││碼）售予子○○│││││││。│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│3│癸○○│95年6月│臺北縣中│95年6月16日上午8時許，詐騙│吳啟峰於95年6││││16日│和市│集團成員冒充臺北地檢署檢察│月13日，在高雄││││││官，打電話向癸○○訛稱其遭│市三民區，以3,││││││人冒名洗錢，並質問其為何未│000元之代價，││││││出庭，為調查其帳號是否為詐│將其在華南商業││││││欺集團所用，需至陽信商業銀│銀行大順分行所││││││行辦理轉帳手續云云，致吳雲│開設0000000000││││││杭陷於錯誤，依指示辦理並告│01號帳戶之存摺││││││知密碼後，其帳戶內存款遭轉│及提款卡（含密││││││帳120萬7,000元至右開吳啟峰│碼）售予子○○││││││之帳戶內。│。│└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘使用 李蓮 美帳戶部分：（3,145,056元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│Ｚ○○│95年6月│臺北市南│95年6月22日上午11時13分許│ 李蓮美 於95年6││││22日│港區│，詐騙集團成員冒充地檢署書│月21日，在屏東││││││記官，打電話向Ｚ○○訛稱其│縣南州鄉，以3,││││││帳戶有不法資金流動，需至臺│000元之代價，││││││北地檢署說明，並要其至銀行│將其在第一商業││││││辦理轉帳監控號碼云云，致喻│銀行屏東分行所││││││明英陷於錯誤，依指示辦理並│開設0000000000││││││告知密碼後，其帳戶內存款遭│3號帳戶之存摺││││││轉帳四筆99萬元、99萬元、99│及提款卡（含密││││││萬元及2萬9,896元（共299萬│碼）售予子○○││││││9,896元，起訴書附表誤載為│。││││││2,99萬9,956元）至右開李蓮│││││││美之帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│2│ 吳沈懷 │95年6月│桃園縣八│95年6月20日下午4時35分許，│李蓮美於95年6│││臺│20日│德市│詐騙集團成員冒充檢察官，打│月17日，在屏東││││││電話向庚○○○訛稱其需開庭│縣南州鄉，以5,││││││，並要其匯款，致庚○○○陷│000元之代價，││││││於錯誤依指示辦理，而匯款5│將其在潮州郵局││││││萬8,000元至右開李蓮美之帳│所開設00000000││││││戶內。│465815號帳戶之│├──┼───┼────┼────┼─────────────┤存摺及提款卡（││3│玄○○│95年6月│臺北市松│95年6月20日中午12時20分許│含密碼）售予宋││││20日│山區│，詐騙集團成員冒充警政署刑│有民。││││││事警員及書記官，打電話向胡│││││││秋月訛稱其銀行帳號遭利用，│││││││經通知2次未到庭，要其至國│││││││泰世華銀行辦理轉帳云云，致│││││││玄○○陷於錯誤，依指示辦理│││││││後，其帳戶內存款遭轉帳8萬│││││││7,100元（起訴書附表誤載為│││││││8萬7,117元）至右開李蓮美│││││││之帳戶內。││└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘使用 桑漢琪 帳戶部分：（515,001元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│甲○○│95年5月│臺北市信│95年5月16日下午1時30分許，│桑漢琪於95年5││││16日│義區│詐騙集團成員冒充臺北地檢署│月10日，在高雄││││││人員，打電話向甲○○訛稱其│市苓雅區，以5,││││││帳戶資料外洩，涉嫌詐欺案件│000元之代價，││││││，要其辦理轉帳以便監管云云│將其在正言郵局││││││，致甲○○陷於錯誤，而轉帳│所開設00000000││││││1元至右開桑漢琪之帳戶內。│339596號帳戶之│├──┼───┼────┼────┼─────────────┤存摺及提款卡（││2│巳○│95年5月│臺北縣板│95年5月16日下午2時5分許，│含密碼）售予宋││││16日│橋市│詐騙集團成員冒充臺北地方法│有民。││││││院人員，打電話向巳○訛稱其│││││││身分遭盜用為人頭戶，如告知│││││││密碼，可鎖定保護其帳戶內存│││││││款，要其至銀行設定語音轉帳│││││││云云，致巳○陷於錯誤，依指│││││││示辦理後，其帳戶內存款遭轉│││││││帳二筆21萬5,000元及30萬元│││││││（共51萬5,000元）至右開桑│││││││漢琪之帳戶內。││└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘使用 陳中興 帳戶部分：（737,230元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│ｋ○○│95年5月│臺北縣中│詐騙集團成員冒充臺北地檢署│陳中興於95年5││││19日│和市│人員而實施詐欺，致ｋ○○陷│月初某日，在高││││││於錯誤，於95年5月19日轉帳│雄市小港區，以││││││57萬1,030元至右開陳中興之│5,000元之代價││││││帳戶內。│，將其在新興郵│├──┼───┼────┼────┼─────────────┤局所開設004100││2│ｇ○○│95年5月│臺北市大│95年5月19日下午2時許，詐騙│00000000號帳戶││││19日│安區│集團成員冒充刑警及書記官，│之存摺及提款卡││││││打電話向ｇ○○訛稱因破獲詐│（含密碼）售予││││││欺案件，要其於5月22日出庭│子○○。││││││，並將帳戶存款轉至監管帳戶│││││││云云，致ｇ○○陷於錯誤，而│││││││依指示辦理，而匯款三筆1萬│││││││元、3萬6,200元及12萬元（共│││││││16萬6,200元）至右開陳中興│││││││之帳戶內。││└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘使用 陳嘉豐 帳戶部分：（688,600元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│甲戊○│95年6月│屏東縣車│詐騙集團成員冒充地檢署書記│陳嘉豐於95年5││││6日│城鄉│官，以偵辦詐欺案件為由實施│月29日，在高雄││││││詐欺，致甲戊○陷於錯誤，於│市鼓山區，以5,││││││95年6月6日，匯款二筆19萬1,│000元之代價，││││││000元及2萬7,000元（共21萬│將其在旗津郵局││││││8,000元至右開陳嘉豐之帳戶│所開設00000000││││││內。│500896號帳戶之│├──┼───┼────┼────┼─────────────┤存摺及提款卡（││2│甲乙│95年6月│桃園縣八│95年6月5日下午3時許，詐騙│含密碼）售予宋││││5日│德市│集團成員冒充臺北地方法院書│有民。││││││記官，打電話向甲乙訛稱其帳│││││││戶遭詐騙集團冒用為人頭戶，│││││││要其至郵局辦理電話語音服務│││││││，致甲乙陷於錯誤，依指示辦│││││││理後，其帳戶內存款遭轉帳47│││││││萬0,600元至右開陳嘉豐之帳│││││││戶內。││└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘使用 李培民 帳戶部分：（972,200元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│地○○│95年5月│臺北市│95年5月2日上午8時30分許，│李培民於95年4││││2日││詐騙集團成員冒充臺北地檢署│月底某日，在高││││││人員，打電話向地○○訛稱其│雄市前金區，以││││││身分遭冒用為人頭戶，要其前│3,000元之代價││││││往國泰世華銀行辦理語音轉帳│，將其在板信商││││││，以便監管云云，致地○○陷│業銀行新興分行││││││於錯誤，依指示辦理後，其帳│所開設00000000││││││戶內存款遭轉帳89萬2,400元│509706號帳戶之││││││至右開李培民之帳戶內。│存摺及提款卡（│││││││含密碼）售予宋│││││││有民。│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│2│ 李邱 秀│95年5月│桃園縣新│95年5月5日下午3時40分許，│李培民於95年4│││蘭│5日│屋鄉│詐騙集團成員冒充臺北地檢署│月底某日，在高││││││書記官，打電話向辰○○○訛│雄市前金區，以││││││稱其銀行帳號有問題，要其前│3,000元之代價││││││往桃園縣新屋鄉農會設定控管│，將其在臺灣企││││││帳號並告知密碼云云，致李邱│銀東高雄分行所││││││秀蘭陷於錯誤，依指示辦理後│開設0000000000││││││，其帳戶內存款遭語音轉帳7│2號帳戶之存摺││││││萬9,800元至右開李培民之帳│及提款卡（含密││││││戶內。│碼）售予子○○│││││││。│└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘使用楊 雅玲 帳戶部分：（807,000元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│ 林文清 │95年6月│ 雲林縣虎 │95年6月29日，詐騙集團成員│ 楊雅玲 於95年6││││29日│尾鎮│冒充臺北地檢署檢察官，打電│月23日，在不詳││││││話向林文清訛稱其涉嫌洗錢，│地點，以3,000││││││需協助調查，要其前往銀行辦│元之代價，將其││││││理網路銀行帳號，致林文清陷│在華南商業銀行││││││於錯誤，依指示辦理並告知密│潮州分行所開設││││││碼後，其帳戶存款遭轉帳三筆│000000000000號││││││50萬元、26萬7,000元及4萬元│帳戶之存摺及提││││││（共80萬7,000元）至右開楊│款卡（含密碼）││││││雅玲之帳戶內。│售予子○○。│└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘使用 邱瑞發 帳戶部分：（858,000元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│壬○○│95年5月│臺中縣后│95年5月29日下午1時許，詐騙│邱瑞發於95年5││││29日│里鄉│集團成員冒充電信局人員，打│月底某日，在不││││││電話向壬○○訛稱其有電話費│詳地點，以3,00││││││未繳，且疑其帳戶為人頭帳戶│0元之代價，將││││││，要其將所有存款匯至中央存│其在中國國際商││││││保局云云，致壬○○陷於錯誤│業銀行高雄分行││││││，而匯款2萬元、1萬8,000元│所開設00000000││││││及12萬元（共15萬8,000元）│801號帳戶之存││││││至右開邱瑞發之帳戶內。│摺及提款卡（含│├──┼───┼────┼────┼─────────────┤密碼）售予宋有││2│Ｗ○○│95年5月│臺中市西│95年5月29日，詐騙集團成員│民。││││29日│屯區│冒充臺北地檢署人員，打電話│││││││向Ｗ○○訛稱其涉及洗錢案件│││││││，指示其匯款給調查專案小組│││││││云云，致Ｗ○○不疑有詐，而│││││││匯款10萬元至右開邱瑞發之帳│││││││戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│3│ｈ○○│95年5月│臺北縣三│95年5月29日，詐騙集團成員│邱瑞發於95年5││││29日│重市│冒充臺北地檢署人員，打電話│月底某日，在不││││││要ｈ○○匯款，致ｈ○○陷於│詳地點，以3,00││││││錯誤，而匯款60萬元至右開邱│0元之代價，將││││││瑞發之帳戶內。│其在土地銀行高│││││││雄分行所開設03│││││││0000000000號帳│││││││戶之存摺及提款│││││││卡（含密碼）售│││││││予子○○。│└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘使用 黃銘澤 帳戶部分：（275,800元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│ｑ○○│95年5月│桃園縣新│95年5月18日上午8時許，詐騙│黃銘澤於95年5││││18日│屋鄉│集團成員冒充臺北地方法院人│月5日，在高雄││││││員，打電話向ｑ○○訛稱其有│市○○路附近，││││││案件審理中，質問其為何未出│以3,000元之代││││││庭，為確保出庭，要其申辦網│價，將其在合作││││││路銀行以便監控云云，致 潘宜 │金庫銀行三民分││││││玲陷於錯誤，而依指示前往中│行所開設059087││││││壢新明郵局申辦網路郵局帳號│0000000號帳戶││││││並告知密碼後，其帳戶內存款│之存摺及提款卡││││││遭網路轉帳27萬5,800元至右│（含密碼）售予││││││開黃銘澤之帳戶內。│子○○。│└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘使用 陳諮騏 帳戶部分：（410,000元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│詐騙時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│甲丙○│95年5月│桃園縣八│95年5月10日，詐騙集團成員│陳諮騏於95年5││││10日│德市│冒充臺北地方法院人員，打電│月初某日，在臺││││││話向甲丙○訛稱其身分證遭冒│南市南區，以5,││││││用，疑為人頭戶，指示其將存│000元之代價，││││││款匯至監管帳戶，致甲丙○陷│將其在鼎金郵局││││││於錯誤，而匯款二筆33萬元及│所開設00000000││││││8萬元（共41萬元）至右開陳│121696號帳戶之││││││諮騏之帳戶內。│存摺及提款卡（│││││││含密碼）售予宋│││││││有民。│└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘使用 劉志明 帳戶部分：（3,035,806元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│甲甲○│95年6月│基隆市暖│95年6月12日上午9時許，詐騙│劉志明於95年5││││12日│暖區│集團成員冒充臺北地檢署人員│月23日，在屏東││││││，打電話向甲甲○訛稱其涉及│縣潮州鎮，以3,││││││詐欺案，應出庭而未出庭，要│000元之代價，││││││其配合調查，並要其至銀行辦│將其在華南商業││││││理電話語音轉帳云云，致 蕭燦 │銀行開設008022││││││龍陷於錯誤，依指示辦理後，│00000000號帳戶││││││其帳戶內存款遭轉帳8萬9,000│之存摺及提款卡││││││元至右開劉志明之帳戶內。│（含密碼）售予│││││││子○○。│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│2│Ｎ○○│95年5月│臺北縣中│95年5月30日中午12時許，詐│劉志明於95年5││││30日│和市│騙集團成員冒充法院人員，打│月25日，在屏東││││││電話向Ｎ○○訛稱其未按時出│縣潮州鎮三角公││││││庭，疑為詐騙集團共犯，警方│園附近，以5,00││││││欲調查其帳戶是否被詐騙集團│0元之代價，將││││││作為人頭帳戶使用，要其前往│其在新埤郵局開││││││合作金庫銀行辦理語音轉帳功│設000000000000││││││能云云，致Ｎ○○陷於錯誤，│02號帳戶之存摺││││││依指示辦理後，其帳戶內存款│及提款卡（含密││││││遭轉帳44萬7,099元至右開劉│碼）售予子○○││││││志明之帳戶內。│。│├──┼───┼────┼────┼─────────────┤││3│申○○│95年5月│臺中市西│95年5月30日上午11時30分許│││││30日│屯區│，詐騙集團成員打電話向 李賢 │││││││南訛稱其應出庭而未出庭，警│││││││方欲其配合調查，並要其前往│││││││日盛國際商業銀行臺中分行辦│││││││理語音查詢轉帳功能云云，致│││││││申○○信以為真，依指示辦理│││││││後，其帳戶內存款遭轉帳11萬│││││││1,740元（起訴書附表誤載為│││││││11萬1,757元）至右開劉志明│││││││之帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┤││4│ 甲辛 ○│95年5月│臺北縣中│95年5月29日上午10時許，詐│││││29日│和市│騙集團成員冒稱臺北地檢署書│││││││記官，打電話向甲辛○訛稱其│││││││未按時出庭，且金融帳戶資料│││││││外洩，要其至銀行辦理語音轉│││││││帳功能，並設定密碼為0306及│││││││監控憑證號碼為000000000000│││││││602云云，致甲辛○陷於錯誤│││││││，依指示辦理後，其帳戶內之│││││││存款遭轉帳17萬2,950元至右│││││││開劉志明之帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│5│寅○○│95年6月│臺北市中│95年6月12日上午9時許，詐騙│劉志明於95年5││││12日│山區│集團成員冒充臺北地檢署人員│月22日，在屏東││││││，打電話向寅○○訛稱其涉犯│縣潮州鎮，以3,││││││詐欺案未按時出庭，要其將銀│000元之代價，││││││行內存款交付信託云云，致李│將其在土地銀行││││││正德陷於錯誤而依其指示，匯│潮州分行所開設││││││款55萬元至右開 劉明志 之帳戶│000000000000號││││││內。│帳戶之存摺及提│││││││款卡（含密碼）│││││││售予子○○。│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│6│Ｅ○○│95年6月│臺南縣新│詐騙集團成員向Ｅ○○訛稱其│劉志明於95年5││││1日│營市│中獎云云，致Ｅ○○陷於錯誤│月22日，在屏東││││││，於95年6月1日匯款140萬元│縣東港鎮，以3,││││││至右開劉志明之帳戶內。│000元之代價，│├──┼───┼────┼────┼─────────────┤將其在合作金庫││7│Ｆ○○│95年6月│新竹縣新│95年6月13日上午9時許，詐騙│商業銀行東港分││││13日│豐鄉│集團成員冒充臺北地檢署書記│行開設00000000││││││官，打電話向Ｆ○○訛稱其涉│20681號帳戶之││││││及刑案而未出庭，要其使用指│存摺及提款卡（││││││定密碼云云，致Ｆ○○陷於錯│含密碼）售予宋││││││誤，依指示辦理後，其帳戶內│有民。││││││存款遭語音轉帳26萬5,017元│││││││至右開劉志明之帳戶內。││└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘使用劉展錦帳戶部分：（392,474元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┤│1│ 童麒翰 │95年3月│桃園縣蘆│95年3月17日中午11時50分許│劉展錦（所涉幫││││17日│竹鄉│，詐騙集團成員冒充臺北地檢│助詐欺罪嫌部分││││││署書記官，打電話向童麒翰訛│，經臺灣高雄地││││││稱其帳戶遭冒用，並質問其為│方法院以95年││││││何未於3月6日出庭，要其交付│度簡字4857號判││││││銀行帳號及語音密碼供監管，│決處有期徒刑4││││││作為3月25日開庭使用云云，│月確定）於95年││││││致童麒翰陷於錯誤，依指示辦│3月初上旬某日││││││理後，其帳戶內存款遭轉帳5│，在高雄縣鳳山││││││萬元至右開劉展錦之帳戶內。│市○○路○○號合│├──┼───┼────┼────┼─────────────┤作金庫商業銀行││2│ 林黃淑 │95年3月│臺北市中│95年3月17日上午9時30分許，│鳳山分行前，以│││純│17日│山區│詐騙集團成員冒充偵三組 黃裕 │2,500元之代價││││││凱，打電話向林 黃淑純 訛稱其│，將其在合作金││││││國民身分證遭盜用開戶，疑為│庫商業銀行鳳山││││││詐欺集團人頭戶，要其提供銀│分行所開設0320││││││行帳號資料云云，致林黃淑純│000000000號帳││││││陷於錯誤，分三次轉帳7萬1,0│戶之存摺及提款││││││00元、3萬5,968元及1萬7,001│卡（含密碼）售││││││元（共12萬3,969元）至右開│予子○○。││││││劉展錦之帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┤││3│ 呂慕真 │95年3月│不詳│95年3月17日上午，詐騙集團│││││17日││成員冒充法院人員，打電話向│││││││呂慕真訛稱其信用卡遭盜刷，│││││││要其辦理電話語音轉帳，致呂│││││││慕真陷於錯誤，匯款11萬4,31│││││││5元至右開劉展錦之帳戶內。││├──┼───┼────┼────┼─────────────┤││4│ｂ○○│95年3月│不詳│95年3月17日上午，詐騙集團│││││17日││成員冒充法院人員，打電話向│││││││ｂ○○訛稱其信用卡遭盜刷，│││││││要其辦理電話語音轉帳，致湯│││││││冠群陷於錯誤，匯款10萬4,19│││││││0元至右開劉展錦之帳戶內。││└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┘附表三共同詐欺取財部分（2,384,590元）㈠使用吳雅淑帳戶部分：
┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┬────┬────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│宣告刑│減刑後│││││││││刑期│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┼────┼────┤│1│甲壬○│95年7月│臺南縣新│95年7月26日上午11時許，詐│吳雅淑於95年7│有期徒刑│有期徒刑││││26日│營市│騙集團成員冒充係臺北地檢署│月12日，在屏東│陸月│叁月││││││「雷小姐」，以電話向甲壬○│縣鹽埔鄉鹽埔郵││││││││訛稱其犯案未出庭，且遭冒用│局前，以5,000││││││││為人頭戶，要其配合調查，並│元之代價，將其││││││││要其至銀行辦理語音轉帳，以│在鹽中郵局所開││││││││監控資金流向云云，致甲壬○│設000000000000││││││││陷於錯誤，至彰化銀行新營分│89號帳戶之存摺││││││││行辦理語音轉帳，而匯款62萬│及提款卡（含密││││││││3,000元（起訴書附表誤載為│碼）售予子○○││││││││623,017元）至右開吳雅淑之│。││││││││帳戶內。││││├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┼────┼────┤│2│天○○│95年7月│嘉義市林│95年7月18日下午1時30分許，│吳雅淑於95年7│有期徒刑│有期徒刑││││18日│森西路京│詐騙集團成員冒充法務部人員│月13日（時間稍│陸月│叁月│││││城銀行博│，以電話向天○○訛稱其身分│早於編號3部分│││││││愛分行│證遭盜用，要其提供銀行相關│），在新光銀行││││││││資料云云，致天○○陷於錯誤│九如簡易型分行││││││││，依其指示辦理，而匯款3,30│前（起訴書附表││││││││0元及10萬9,900元（合計11萬│誤載為屏東鹽埔││││││││3,290元，起訴書附表誤載為│），以3,000元││││││││11萬3,324元）至右開吳雅淑│之代價，將其在││││││││之帳戶內。│新光銀行九如簡│││││││││易型分行所開設│││││││││0000000000000│││││││││號帳戶之存摺及│││││││││提款卡（含密碼│││││││││）售予子○○。│││├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┼────┼────┤│3│ｕ○○│95年7月│臺北市│95年7月18日中午12時許，詐│吳雅淑於95年7│有期徒刑│有期徒刑││││18日││騙集團成員冒充地檢署人員，│月13日，在彰化│陸月│叁月││││││以電話向ｕ○○訛稱其帳戶資│銀行屏東分行前││││││││料疑似遭外洩給不明人士洗錢│（起訴書附表誤││││││││，要其前往銀行辦理電話語音│載為屏東鹽埔）││││││││轉帳，以協助監控其帳戶內之│，以3,000元之││││││││資金流向云云，致ｕ○○陷於│代價，將其在彰││││││││錯誤，依指示辦理語音轉帳並│化銀行屏東分行││││││││告知密碼，而匯款22萬元至右│所開設00000000││││││││開吳雅淑之帳戶內。│685700號帳戶之│││││││││存摺及提款卡（│││││││││含密碼）售予宋│││││││││有民。│││├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┼────┼────┤│4│ｚ○○│95年7月│臺北市內│95年7月17日下午1時許，詐騙│吳雅淑於95年7│有期徒刑│有期徒刑││││17日│湖區│集團成員冒充警官及地檢署人│月14日，在陽信│陸月│叁月││││││員，以電話向ｚ○○訛稱其係│銀行里港分行前││││││││詐騙集團之人頭帳戶，須監看│（起訴書附表誤││││││││帳戶，要其辦理網路郵局跨行│載為屏東鹽埔）││││││││轉帳云云，致ｚ○○陷於錯誤│，以3,000元之││││││││，依指示辦理，而匯款26萬6,│代價，將其在陽││││││││000元至右開吳雅淑之帳戶內│信銀行里港分行││││││││。│所開設00000000│││├──┼───┼────┼────┼─────────────┤6906號帳戶之存├────┼────┤│5│戊○○│95年7月│新竹市│95年7月13日下午2時許，詐騙│摺及提款卡（含│有期徒刑│有期徒刑││││17日││集團成員冒充臺北地檢署書記│密碼）售與宋有│陸月│叁月││││││官，以電話向戊○○訛稱其必│民。││││││││須出庭，並要其由指定之網路│││││││││銀行辦理跨行轉帳，致戊○○│││││││││陷於錯誤，於同年月17日中午│││││││││12時許，匯款25萬6,000元及│││││││││600元（合計25萬6,600元）至│││││││││右開吳雅淑之帳戶內。││││├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┼────┼────┤│6│丑○○│95年7月│臺北縣蘆│95年7月18日上午10時許，詐│吳雅淑於95年7│有期徒刑│有期徒刑││││18日│洲市│騙集團成員以電話詢問丑○○│月17日，在土地│陸月│叁月││││││為何未出庭，又要其將所有存│銀行高樹分行（││││││││款集中於同一帳戶，並匯至「│起訴書附表誤載││││││││監管保護人」之帳戶內，致李│為屏東鹽埔），││││││││文馨陷於錯誤，而匯款90萬6,│以3,000元之代││││││││300（起訴書附表誤載為906,3│價，將其在土地││││││││14元）至右開吳雅淑之帳戶內│銀行高樹分行所││││││││。│開設0000000000│││││││││71號帳戶之存摺│││││││││及提款卡（含密│││││││││碼）售予子○○│││││││││。│││└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┴────┴────┘㈡使用陳厚志帳戶部分：（505,000元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┬────┬────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│宣告刑│減刑後│││││││││刑期│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┼────┼────┤│7│Ｉ○○│95年7月│桃園縣平│95年7月12日，詐騙集團成員│陳厚志於95年7│有期徒刑│有期徒刑││││12日│鎮市│冒充係地檢署人員，以電話向│月8日（起訴書│陸月│叁月││││││Ｉ○○訛稱其人頭帳戶遭盜用│誤載為7日），││││││││，帳戶為詐欺警示戶，請其配│在屏東縣九如鄉││││││││合辦案，且要其至中國信託商│九如路「交流道││││││││業銀行設定電話語音轉帳及查│釣蝦場」前（起││││││││詢，致Ｉ○○陷於錯誤，依指│訴書誤載為九如││││││││示辦理並告知密碼後，帳戶內│交流道前），以││││││││之存款遭轉帳32萬5,000元至│5,000元之代價││││││││右開陳厚志之帳戶內。│，將其在九如郵│││├──┼───┼────┼────┼─────────────┤局所開設007131├────┼────┤│8│Ｓ○○│95年7月│臺北市大│95年7月12日下午1時許，詐騙│00000000號帳戶│有期徒刑│有期徒刑││││12日│安區│集團成員冒充臺灣臺北地方法│之存摺及提款卡│陸月│叁月││││││院檢察署劉書記官，撥打電話│（含密碼）售予││││││││予Ｓ○○，訛稱其人頭帳戶遭│子○○。││││││││盜用，要其出庭作證，並指示│││││││││其匯款至右開陳厚志之帳戶內│││││││││，致Ｓ○○陷於錯誤，而依指│││││││││示匯款5萬元至右開陳厚志之│││││││││帳戶內。││││├──┼───┼────┼────┼─────────────┤├────┼────┤│9│Ｍ○○│95年7月│臺北縣新│95年7月12日中午12時30分許││有期徒刑│有期徒刑││││12日│店市│，詐騙集團成員冒充臺灣臺北││陸月│叁月││││││地方法院葉姓書記官，以電話│││││││││向Ｍ○○訛稱其國民身分證遺│││││││││失遭冒用，要求其至銀行辦理│││││││││電話銀行語音設定，致Ｍ○○│││││││││陷於錯誤，於依指示辦理並告│││││││││知密碼後，帳戶內存款遭轉帳│││││││││13萬元至右開陳厚志之帳戶內│││││││││。││││└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┴────┴────┘㈢使用蘇來吉帳戶部分：（1,214,937元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┬────┬────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│宣告刑│減刑後│││││││││刑期│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┼────┼────┤│10│Ｃ○○│95年7月│桃園縣桃│95年7月6日上午9時許，詐騙│蘇來吉於95年6│有期徒刑│有期徒刑││││6日│園市│集團成員冒充警政署人員，以│月29日，在屏東│陸月│叁月││││││電話質問Ｃ○○為何未出庭為│縣里港鄉過江村││││││││一詐騙集團案件作證，並要求│荖濃溪堤防上，││││││││Ｃ○○提供帳號及密碼，暨至│以5,000元之代││││││││銀行申辦語音轉帳，Ｃ○○不│價，將其在里港││││││││疑有它，悉依指示辦理，迨將│郵局所開設0071││││││││語音轉帳密碼告知詐騙集團後│0000000000號帳││││││││，當日其帳戶內之存款即遭轉│戶之存摺及提款││││││││帳121萬4,937元至右開蘇來吉│卡（含密碼）售││││││││之帳戶內。│予子○○。│││└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┴────┴────┘㈣使用高秀麗帳戶部分：（690,000元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┬────┬────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│宣告刑│減刑後│││││││││刑期│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┼────┼────┤│11│甲庚○│95年7月│臺北縣永│95年7月26日上午11時許，詐│高秀麗於95年7│有期徒刑│有期徒刑││││26日│和市│騙集團成員冒充臺北地檢署書│月14日，在屏東│陸月│叁月││││││記官，以電話向甲庚○訛稱其│縣鹽埔鄉高秀麗││││││││為人頭帳戶，要其開立新銀行│住處，以5,000││││││││帳戶，以供金管中心監控使用│元之代價，將其││││││││云云，致甲庚○陷於錯誤，悉│在中正路郵局所││││││││依指示辦理，其帳戶內存款遭│開設0000000000││││││││網路轉帳二筆54萬元及15萬元│2204號帳戶之存││││││││（共69萬元）至右開高秀麗之│摺及提款卡（含││││││││帳戶內。│密碼）售予宋有│││││││││民。│││└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┴────┴────┘㈤使用 胡金富 帳戶部分：（2,408,709元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┬────┬────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│宣告刑│減刑後│││││││││刑期│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┼────┼────┤│12│Ｈ○○│95年7月│臺北市文│95年7月14日上午9時許，詐騙│胡金富於95年7│有期徒刑│有期徒刑││││14日│山區│集團成員冒充地方法院人員，│月11日，在高雄│陸月│叁月││││││打電話向Ｈ○○訛稱其遭詐騙│市鼓山區，以3,││││││││集團利用為人頭戶，須接受偵│000元之代價，││││││││訊，否則財產將被凍結云云，│將其在中國商業││││││││致Ｈ○○陷於錯誤，而匯款25│銀行高雄分行所││││││││萬7,709元至右開胡金富之帳│開設0000000000││││││││戶內。│60號帳戶之存摺│││││││││及提款卡（含密│││││││││碼）售予子○○│││││││││。│││├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┼────┼────┤│13│宙○○│95年7月│臺北市大│95年7月13日上午9時30分許，│胡金富於95年7│有期徒刑│有期徒刑││││13日│同區│詐騙集團成員假冒臺北地檢署│月12日，在高雄│陸月│叁月││││││人員，打電話向宙○○訛稱其│市鼓山區，以3,││││││││為詐騙集團成員，其有數銀行│000元之代價，││││││││帳戶已遭列為警示帳戶，要其│將其在陽信商業││││││││至三重市○○路郵局開設網路│銀行大公分行所││││││││銀行云云，致宙○○不疑有詐│開設0000000000││││││││，依詐騙集團所提供二組密碼│95號帳戶之存摺││││││││開設網路銀行後，其帳戶內存│及提款卡（含密││││││││款遭轉帳18萬1,000元至右開│碼）售予子○○││││││││胡金富之帳戶內。│。│││├──┼───┼────┼────┼─────────────┤├────┼────┤│14│ｊ○○│95年7月│臺中縣后│95年7月13日中午12時許，詐││有期徒刑│有期徒刑││││13日│里鄉│騙集團成員冒充監理站人員，││陸月│叁月││││││打電話向ｊ○○訛稱其有罰款│││││││││未繳云云，致ｊ○○陷於錯誤│││││││││，因而匯款3萬元致右開胡金│││││││││富之帳戶內。││││├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┼────┼────┤│15│ｉ○○│95年7月│臺北市信│詐騙集團成員冒稱係地檢署人│胡金富於95年7│有期徒刑│有期徒刑││││14日│義區│員，以地檢署偵辦詐欺集團為│月11日，在高雄│陸月│叁月││││││由實施詐術，致ｉ○○陷於錯│市鼓山區，以3,││││││││誤，因而匯款194萬元至右開│000元之代價，││││││││胡金富之帳戶內。│將其在萬泰銀行│││││││││中正分行所開設│││││││││000000000000號│││││││││帳戶之存摺及提│││││││││款卡（含密碼）│││││││││售予子○○。│││└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┴────┴────┘㈥使用陳皇佑帳戶部分：
┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┬────┬────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備考│宣告刑│減刑後│││││││││刑期│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┼────┼────┤│16│宇○○│95年7月│宜蘭市民│詐騙集團人員冒稱係某地方法│陳皇佑於95年7│有期徒刑│有期徒刑││││25日│族路│院法官，以地檢署偵辦詐欺集│月24日，在宜蘭│陸月│叁月││││││團為由實施詐欺，致宇○○陷│縣壯圍，以3,00││││││││於錯誤，因而匯款不詳數額之│0元之代價，將││││││││金錢至右開陳皇佑之帳戶內。│其在板信商業銀│││││││││行羅東分行所開│││││││││設000000000000│││││││││044號帳戶之存│││││││││摺及提款卡（含│││││││││密碼）售予宋有│││││││││民。│││└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┴────┴────┘㈦使用 吳日豪 帳戶部分：（4,000元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┬────┬────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│宣告刑│減刑後│││││││││刑期│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┼────┼────┤│17│丁○○│95年7月│臺中市北│95年6月30日，詐騙集團成員│吳日豪於95年7│有期徒刑│有期徒刑││││12○○○區○○○○路交友聯繫丁○○，訛│月12日前某日，│陸月│叁月││││││稱進行網路援交需先以ATM轉│在宜蘭縣礁溪鄉││││││││帳確認是否為警察身分云云，│，以3,000元之││││││││致丁○○陷於錯誤，轉帳4千│代價，將其在臺││││││││元至右開吳日豪之帳戶內。│北富邦銀行所開│││││││││設000000000000│││││││││號帳戶之存摺及│││││││││提款卡（含密碼│││││││││）售予子○○。│││└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┴────┴────┘㈧使用 黃志祥 帳戶部分：（653,500元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┬────┬────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│宣告刑│減刑後│││││││││刑期│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┼────┼────┤│18│ 陳家群 │95年7月│臺北縣中│95年7月18日中午12時許，詐│黃志祥於95年7│有期徒刑│有期徒刑││││18日│和市│騙集團成員冒充臺北地檢署人│月18日前某日，│陸月│叁月││││││員，以電話向陳家群訛稱查獲│在屏東縣崁頂鄉││││││││偽卡集團，內有偽造陳家群名│，以5,000元之││││││││義之信用卡，要其依指示將所│代價，將其在萬││││││││有存款存至指定帳戶同一保管│巒郵局所開設00││││││││，並至銀行辦理語音轉帳云云│000000000000號││││││││，致陳家群陷於錯誤，依指示│帳戶之存摺及提││││││││辦理並告知密碼後，其帳戶內│款卡（含密碼）││││││││存款遭轉帳三筆43萬6,000元│售予子○○。││││││││、6萬4,000元及9萬9,000元（│││││││││共599,000元）至右開黃志祥│││││││││之帳戶內。││││├──┼───┼────┼────┼─────────────┤├────┼────┤│19│辛○○│95年7月│臺北縣淡│95年7月21日上午9時許，詐騙││有期徒刑│有期徒刑││││21日│水鎮│集團成員冒稱係某法院人員，││陸月│叁月││││││以電話向辛○○訛稱查獲「盧│││││││││柏賢」冒用其名義開戶，要其│││││││││依指示至臺北富邦銀行申請語│││││││││音轉帳查詢功能云云，致 吳相 │││││││││玓陷於錯誤，依指示辦理並告│││││││││知密碼後，其帳戶內存款遭轉│││││││││帳5萬4,500元（起訴書附表誤│││││││││載為5萬4,517元）至右開黃志│││││││││祥之帳戶內。││││└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┴────┴────┘㈨使用 楊泳昌 帳戶部分：（1,065,400元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┬────┬────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│宣告刑│減刑後│││││││││刑期│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┼────┼────┤│20│Ｂ○│95年8月│基隆市中│詐騙集團成員冒充刑警，向唐│楊泳昌於95年7│有期徒刑│有期徒刑││││3日│正區│莉訛稱破獲金融案件云云，致│月27日，在宜蘭│陸月│叁月││││││Ｂ○陷於錯誤，而於95年8月3│縣三星，以5,00││││││││日匯款二筆96萬5,400元及10│0元之代價，將││││││││萬元（共106萬5,400元）至右│其在羅東郵局所││││││││開楊泳昌之帳戶內。│開設0000000000│││││││││5961號帳戶之存│││││││││摺及提款卡（含│││││││││密碼）售予宋有│││││││││民。│││└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┴────┴────┘㈩使用 蔡百軒 帳戶部分：（1,466,600元）┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┬──────┬──────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│宣告刑│減刑後刑期│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┼──────┼──────┤│21│ｌ○○│95年7月│臺北市內│95年7月28日上午10時許，詐│蔡百軒於95年7│有期徒刑陸月│有期徒刑叁月││││28日│湖區│騙集團成員冒充臺北地檢署檢│月19日，在高雄││││││││察官，打電話向ｌ○○訛稱其│縣，以5,000元││││││││因積欠債務涉訟，要其提供帳│之代價，將其在││││││││號資料云云，致ｌ○○陷於錯│仁武郵局所開設││││││││誤，依指示辦理後，其帳戶內│00000000000000││││││││存款遭語音匯款49萬4,100元│號帳戶之存摺及││││││││至右開蔡百軒之帳戶內。│提款卡（含密碼│││││││││）售予子○○。│││├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┼──────┼──────┤│22│ａ○○│95年7月│基隆市樂│95年7月28日上午10時許，詐│蔡百軒於95年7│有期徒刑陸月│有期徒刑叁月││││28日│區│騙集團成員冒充警政署警員及│月20日，在高雄││││││││書記官，打電話向ａ○○訛稱│縣，以3,000元││││││││其未出庭，疑為詐騙集團共犯│之代價，將其在││││││││，要其將郵局帳戶辦理網路郵│彰化銀行前鎮分││││││││局跨行轉帳云云，致ａ○○陷│行所開設819551││││││││於錯誤，依指示辦理後，其帳│00000000號帳戶││││││││戶內存款遭轉帳70萬元至右開│之存摺及提款卡││││││││蔡百軒之帳戶內。│（含密碼）售予│││││││││子○○。│││└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┴──────┴──────┘使用吳 漢桂 帳戶部分：
┌──┬───┬────┬────┬─────────────┬───────┬──────┬──────┐│編號│被害人│時間│詐騙地點│詐騙方法及詐騙金額│備註│宣告刑│減刑後刑期│├──┼───┼────┼────┼─────────────┼───────┼──────┼──────┤│23│甲丁○│95年7月│花蓮縣│95年7月28日下午1時許，詐騙│ 吳漢桂 於95年7│有期徒刑陸月│有期徒刑叁月││││28日││集團成員冒充臺北地檢署人員│月21日，在宜蘭││││││││，打電話向甲丁○訛稱其涉嫌│縣羅東鄉，以5,││││││││詐欺經通知二次未到庭，需監│000元之代價，││││││││控其帳戶，要其至中國信託花│將其在羅東郵局││││││││蓮分行辦理語音轉帳云云，致│所開設00000000││││││││甲丁○陷於錯誤，依指示辦理│738066號帳戶之││││││││並告知密碼後，其帳戶內存款│存摺及提款卡（││││││││遭轉帳27萬2,500元至右開吳│含密碼）售予宋││││││││漢桂之帳戶內。│有民。│││└──┴───┴────┴────┴─────────────┴───────┴──────┴──────┘