臺灣士林地方法院94年度小上字第66號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院94年小上字第66號民事裁定

裁判日期：民國94年11月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定94年度小上字第66號上訴人乙○○被上訴人中央產物保險股份有限公司中壢分公司法定代理人甲○○上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國94年10月19日本院內湖簡易庭第一審判決（94年度湖小字第1059號）提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）十萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若依成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314號判例參照）。
再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之規定甚明。
二、本件訴訟標的金額為100,000元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於94年11月7日提出上訴，核其上訴狀所載，僅稱於原審庭訊時因其未住於戶籍地，未接獲開庭通知，不知何時開庭，故未能到庭應訊；且縱認上訴人就系爭車輛肇事事件有過失，被上訴人亦與有過失云云，並未具體指出原判決違背何等法規之內容及事實經原審民國94年10月4日之開庭通知，係由上訴人之母代收，送達並未不合法，揆諸上開說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。
據上論詰，依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國94年11月30日
民事第一庭審判長法官黃小瑩
法官高愈杰法官陳麗芬以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國94年12月5日
書記官黃惠苹