士林簡易庭108年度士簡字第194號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　108年度士簡字第194號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 林紫彤
被　　　告　億滿實業有限公司
法定代理人　 徐小鳳
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國108年3月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟伍佰捌拾叁元，及自民國一○八
年二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加
他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民
事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起
訴聲明請求被告應自收受移轉命令之翌日起，在債權金額新
臺幣（下同）308,567元及利息及違約金等之範圍內，按月
將訴外人 陳建梅 應支領各項薪資債權之三分之一，按移轉比
例11%給付原告，嗣於本院審理時具狀變更訴之聲明為：「
被告應給付原告19,583元及自起訴狀送達翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第30頁），揆之前
揭規定，自應准許。
二、原告主張：訴外人陳建梅前積欠原告新臺幣（下同）30萬8,
567元、利息及違約金未清償，原告業已取得本院債權憑證
（本院100年度司執字第70055號及臺灣臺北地方法院88年度
北簡字第6065號和解筆錄），原告於民國105年10月間向本
院民事執行處聲請執行陳建梅任職於被告公司之薪資債權，
經本院執行處於105年10月31日發予104年度司執字第47028
號移轉薪資命令，命被告應將陳建梅每月得支領之各項薪資
債權三分之一，按移轉比例11％移轉予原告，而陳建梅及被
告均未於法定期間內提出異議，該移轉命令即為確定（下稱
系爭執行命令），被告自應於收受移轉命令後將扣押金額按
月交付原告，詎料不獲被告置理，系爭執行命令於105年11
月8日送達原告，被告自應將陳建梅自105年11月起至107年
11月止計25個月之薪資債權三分之一之其中移轉比例11％，
移轉予原告，合計1萬9,583元（計算式：⑴105年部分：2萬
0,008×2÷3×11％＝1,467；⑵106年部分：2萬1,009×12
÷3×11％＝9,243；⑶107年部分：2萬2,000×11÷3×11％
＝8,873），乃依法提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被
告應給付原告1萬9,583元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、本院得心證之理由
經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之債權憑證、
和解筆錄、本院執行命令、存證信函等件為證，並有本院調
取陳建梅勞保投保資料表在卷可稽，而被告經合法通知既未
到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。基此，原
告請求被告給付上開本息，應屬有據。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付1萬9,583元，及
自訴狀繕本送達翌日即108年2月15日（見本院卷第36頁）
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為1,000元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國108年3月25日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年3月25日
書記官蘇彥宇