宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
陳報名
訴訟代理人 陳一助
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年9月27日言詞辯論
終結，同年10月11日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬陸仟肆佰陸拾肆元，及如附表一
所示之利息，暨如附表二所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條、雙方約定書第9條約定，
合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明
。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年4月27日簽立信用卡申請書向原告
申辦VISA信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信用卡
約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但
各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部
到期外，應另計付原告按年息20﹪計算之利息。另被告於93年
9月9日，簽立申請書向原告借款新臺幣（下同）300,000元
，約定分50期攤還，利息則按年息18.5﹪計付，如未依約清償
，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，除仍按上開
利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超
過6個月部分，按上開利率20﹪加計違約金。詎被告依約清
償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款
項迄未清償。爰依信用卡契約、消費借貸法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、帳務明細、
歷史帳單彙總查詢表、信用卡約定條款、簡易通信貨款申請書
暨約定書、現金卡申請書、持卡人計息查詢等件為證，被告又
未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，
堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表一：
┌──────┬─────────┬──────┐
│本金│利息起迄日│利息利率（按│
│││年息計付）│
├──────┼─────────┼──────┤
│320,000│自96年2月24日起至│20﹪│
│元│清償日止││
││││
└──────┴─────────┴──────┘
附表二：
┌──────┬───────┬──────┐
│本金│違約金起迄日│違約金利率（│
│││按年息計付）│
├──────┼───────┼──────┤
│186,648│自96年2月24日│20﹪│
│元│起至清償日止││
└──────┴───────┴──────┘
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 10 月 11 日
書記官 黃文芳