臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 台灣電力股份有限公司台中區營業處
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國96年9月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟參佰陸拾壹元，及自民國96年6月15
日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，如被告以新臺幣伍仟參佰陸拾壹元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與原告訂有電力使用契約，由被告於民國（
下同）93年8月2日，向原告申請在台中市○○○○街○號7樓之
8，登記使用表燈用電，電號為00000000000號，惟被告就94
年9月、11月份應繳之電費，合計新台幣（下同）5361元，
經催告未為給付等語，並聲明：被告應給付原告5361元，以
及自支付命令送達翌日（即96年6月15日）起，至清償日止
，按年息百分之五計算之利息。
三、被告雖未於最後言詞辯論期日到庭，惟曾到庭以：被告雖就
系爭房屋有向原告申請用電，然被告於94年3月10日，已將
系爭房屋出售他人，並已辦妥所有權移轉登記，故實際用電
者並非被告，原告請求被告給付電費，自無理由，且系爭房
屋現又經轉手，應已繳清電費等語。並聲明：原告之訴駁回
，如受不利益之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、兩造不爭執之事項：
（一）被告前就系爭房屋於93年8月間向原告申請登記使用表燈
用電，電號為00000000000號，嗣於94年3月10日被告將系
爭房屋出賣他人，並已辦妥所有權移轉登記。
（二）系爭房屋之用電，尚積欠94年9月、11月份之電費，共計
5361元。
（三）被告就系爭房屋之用電，未曾向原告為終止契約之意思表
示。
四、得心證之理由：
（一）被告雖以前揭情詞置辯，惟查本件供電契約屬於繼續供應
契約，如被告欲終止兩造間供電契約，被告應向原告以意
思表示為之，始為合法終止，並非系爭房屋轉讓與他人後
，兩造間之供電契約即因而當然終止，基於債權契約相對
性原則，該供電契約並不受系爭房屋處分之影響，即系爭
房屋所有權人之變動並無變更兩造間供電契約之主體性。
至於系爭房屋之實際用電人為何人？既非原告所能知悉，
且該他人亦非該供電契約之當事人，均無礙兩造為該供電
契約當事人之地位，被告於其終止供電契約前，均不能免
除其應繳納電費之義務。且被告就系爭電費業經他人代為
清償之事實，復未舉證明，則被告抗辯：其非系爭房屋所
有權人，非實際用電者，且系爭電費債務，已由房屋後來
繼受者清償完畢，均無可採。
（二）從而，原告依供電契約電費給付請求權之法律關係請求被
告給付積欠之電費5361元，以及支付命令送達翌日即96
年6月15日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息
，為有理由，應予准許。
（三）本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，被告 陳明 願供擔保請准宣告免為假執行，經核
無不符，爰酌定相當擔保金額，併准許之；並確定其訴訟
費用額為1,000元由被告負擔。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20、第392條。
中華民國96年10月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年10月11日
書記官