臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國96年9月20日言詞
辯論終結，判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣陸仟玖佰捌拾柒元及自民國96年7月6日起
，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣柒佰玖拾貳元由被告負擔；
其餘新台幣貳佰零捌元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為
一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告主張：原告所承保訴外人 劉美君 所有之2298─NA號自小
客車，於民國（下同）96年4月21日20時40分許，由訴外人
蔡孟哲 駕駛行經國道三號北上211公里900公尺處，被告駕駛
車號0000000號小客車，因下錯交流道，急回直向車道，乃
跨越槽化線進入中內車道行駛，於變換車道時，因未注意後
方直行蔡孟哲駕駛之車輛，適於蔡孟哲駕車經過時，被告擦
撞蔡孟哲駕駛車輛而不知，後蔡孟哲攔車告知方知肇事，被
告變換車道行駛未及注意後方來車，致發生碰撞，使劉美君
所有之上開自小客車因撞擊而毀損，經送修護後支出新台幣
（下同）8823元（其中工資為4713元、零件費用4100元），
原告已理賠劉美君，而取得代位賠償請求權，原告為此請求
被告賠償8823元等語，並聲明：被告應給付原告8823元及起
訴狀繕本送達翌日（96年7月6日）起，至清償日止，按年息
百五計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據原告提出與所述相符之交通事故
當事人登記聯、行車執照、理賠計算書、估價單、統一發票
各一份、車損照片四張為證，且經本院向內政部警政署國道
警察局第七警察隊調閱系爭肇事資料，查核屬實，而被告對
於原告上開主張之事實，已於相當期間內受合法之通知，仍
於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，堪認原告
前開主張屬實。據此，被告對於原告所承保上開自小客車之
毀損，自有過失之責任。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前
狀況，並隨時採取必要之安全措施；另在雙向二車道行駛時
，快慢車道間變換車道時應讓直行車先行，並注意安全距離
。道路交通安全規則第94條第3項、第97條第5款分別定有明
文。本件被告行駛車輛匯入車道，未注意左側之原告承保直
行車輛，以致發生肇事，被告有過失行為，自堪認定。按被
告就本件肇事之發生，既有過失，而原告所承保之小客車，
因被告前述過失行為，致受有損害，則原告主張其承保之自
小客車，因被告之過失行為受有損害之事實，堪認為真實。
據此，被告對於原告所承保之系爭小客車之毀損，自應負損
害賠償之責任。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法毀損他人之
物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第
191條之2、第196條定有明文。而民法第196條所謂因毀損減
損之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，
例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9
次民庭會議決議闡釋甚明。本件原告主張其所有上開自小客
車因本件車禍毀損，支出修車費用8823元（零件費用4110元
，工資4713元）部分，業據原告提出估價單、統一發票各一
份為證，堪認屬實。又原告所保上開自小客車，為95年1月
20日領牌使用，有原告提出上開行車執照影本可稽，距本件
於96年4月21日肇事時，已使用逾1年個3月又2日，其零件已
有折舊，本件修理費既均屬更新零件，其折舊差自應扣除。
另依依行政院「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率
表」之規定，自用小客貨車之耐用年數為五年，依定率遞減
法每年折舊千分之三六九，五年以上剩餘價值為十分之一。
本件原告所有車輛自領牌使用至被毀損之日止，共計1年3個
月又2日，折舊年數為1年4個月（不滿1月以1月計，參酌營
利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8款），該車修復
之零件費用為4110元，扣除折舊額1836元後（計算式如附表
），原告所得請求之零件修理費為2274元（計算式：4110元
_1836元），加計工資費用4713元，原告所得請求之合理修
復費用為6987元（計算式如下：2274元+4713元=6987元)。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償請求權、保險代位之法
律關係，請求被告給付於6987元及自96年7月6日起，至清償
日止，按年息百分之五計算之利息之範圍，為有理由，應予
准許。至於逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件為訴訟標的金額在10萬元以下之小額訴訟，於原告勝訴
部分，爰依職權宣告假執行。併依同法第436條之19第1項之
規定，於訴訟費用之裁判時，確定本件訴訟費用為1000元（
裁判費），其中792元由被告負擔，餘208元由原告負擔，附
予敘明。
七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國96年10月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
附表：折舊金額計算表
滿第一年折舊金額：4110元x0.369=1517元
第二年1月至4月折舊金額：（4110元_1517元）x0.369x4/12=319
元
總折舊額為：1517元+319元=1836元
（以下空白）
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年10月11日
書記官