彰化簡易庭100年度彰簡字第336號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　100年度彰簡字第336號
原　　　告　 林筆卿
被　　　告　 吳森祿
上列當事人間100年度彰簡字第336號請求損害賠償事件，於中華
民國100年10月6日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬捌仟捌佰捌拾貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔其中新台幣貳佰元，
其餘新台幣玖佰壹拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）100年1月7日晚間11時40分
許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車沿彰化縣彰化市○○
路由東向西方向行駛，行經光復路與民生路口前時，原應注
意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施；且汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌
，而光復路上設有閃光黃燈，應減速接近，注意安全，小心
通過。而依當時天候晴，路面乾燥、無障礙物，夜間有照明
，視距良好，亦無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然向前
行駛，撞擊原告所駕駛沿民生路往南北方向行駛至該路口之
車牌號碼000-000號重型機車，致原告人車倒地，並受有兩
側膝部挫傷、右腳挫傷及疑腦震盪等傷害，被告之上開過失
傷害犯行，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴，並經
鈞院判處被告拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日在案。原告因此受有下列損害：㈠支出醫療費用新
台幣（下同）1,990元、機車修理費4,100元。㈡原告因前
開車禍腦部受創，每日起床後重心不穩，須坐臥床上數分鐘
後方能下床行走，夜間常做惡夢、憶起車禍情景，茲請求精
神賠償10萬元。爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付10
6,090元等語。並聲明：⑴被告應給付原告106,090元。⑵訴
訟費用由被告負擔。
二、被告則以：本件依臺灣省彰化縣區車輛行車事故鑑定委員會
鑑定結果為：「一、林筆卿（即原告）駕駛重機車經設有閃
光紅燈標誌路口，支道車未暫停讓幹道車先行，為肇事主因
。二、吳森祿（即被告）駕駛自小客車行經設有閃光黃燈號
誌路口，未減速慢行，注意安全，小心通過，為肇事次因。
」本件縱認被告應負損害賠償責任，亦應有過失相抵之適用
。另原告所受傷害並非嚴重，其醫療費用僅支出1,990元，
卻主張精神賠償10萬元，顯屬過高，本件行車事故中被告所
有之車牌號碼00-0000號自小客車亦支出24,300元修理費用
，此部分應予以抵銷，又本件車禍發生後，被告曾在醫院交
付3,000元予原告，該部分亦應扣除等語置辯。並聲明：㈠
原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。
三、查原告主張兩造於前揭時、地發生車禍，致原告因此身體受
傷、原告所有之機車受損之事實，業據其提出彰化基督教醫
院診斷書、門診收據、機車修復收據、本院100年度交簡字
第1460號刑事簡易判決等件為證，並為被告所不爭執，復經
本院依職權調取上開刑事卷宗查核無訛，堪認為真實。被告
駕駛自小客車行經有閃光黃燈號誌路口，未減速慢行，注意
安全，小心通過，依當時情形，又無不能注意之情形，則被
告疏未注意，致與原告騎乘之機車發生碰撞，自有過失。又
原告係因本件車禍受傷、所有之機車受損，堪認原告所受損
害與被告之過失行為有相當因果關係，被告應負過失侵權行
為損害賠償責任。
四、按因過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵
害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第195條第1項前
段分別定有明文。經查：
㈠原告主張其因本件車禍受傷，計支出醫療費用1,990元之事
實，業據其提出彰化基督教醫院診斷書、門診收據為證，被
告亦不爭執，則原告請求被告賠償其所支出之醫療費用1,99
0元，自屬有據。
㈡原告主張其因本件車禍，致所有之車號000-000號重型機車
毀損，支出修理費用4,100元之事實，業據其提出盛昌機車
行估價單為證，按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償
其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依上開
規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，
應予折舊）。經查原告所有上開機車係00年3月出廠，此有
機車行照一紙在卷可參，迄本件車禍發生時，已逾三年，依
行政院公布修正之固定資產耐用年數表所示機器腳踏車耐用
年數為三年，按定率遞減法計算折舊，每年折舊率應有千分
之五三六，惟不得低於機器腳踏車總值十分之一，核算上開
機車修理費用經扣除折舊後為410元，即為原告所得請求之
修理費用。
㈢原告因被告駕駛自用小客車之上開過失行為，致受有傷害，
自受有精神上痛苦，其請求被告給付精神慰撫金，亦屬有據
。查原告係國立嘉義大學農學研究所碩士畢業，任職於大立
紡織股份有限公司，每月收入約4萬3千餘元，有不動產、現
金存款等財產；被告係高中畢業，任職於大佳順耐火化工有
限公司，每月收入約3萬2千餘元，有房屋、土地、股票等財
產，業據兩造分別陳明在卷，並有本院依職權調取之稅務財
產所得調件明細表附卷可稽。爰審酌原告所受痛苦之程度及
兩造身分、地位、經濟等一切情狀，認原告請求之精神慰撫
金於60,000元之範圍內，核屬相當，應予准許。
五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件車禍
之發生，被告固有過失責任，惟參酌臺灣省彰化縣區車輛行
車事故鑑定委員會鑑定結果：「一、林筆卿（即原告）駕駛
重機車經設有閃光紅燈標誌路口，支道車未暫停讓幹道車先
行，為肇事主因。二、吳森祿（即被告）駕駛自小客車行經
設有閃光黃燈號誌路口，未減速慢行，注意安全，小心通過
，為肇事次因。」，本院依肇事當時之一切情形審酌兩造之
過失程度，原告既為肇事主因，其過失之比例應為百分之六
十，被告則應負百分之四十過失責任。是依上開比例減輕被
告之賠償金額後，被告應賠償原告之金額為24,960元【計算
式：1,990元＋410元＋60,000元＝62,400元，62,400元×40
%=24,960元】。又被告於本院100年10月6日言詞辯論期日抗
辯其曾在醫院賠償原告3,000元，此部分亦為原告所不爭執
，則該金額自應從原告得請求賠償之數額中扣除。被告另主
張其所有之車牌號碼00-0000號自小客車因本件車禍受損之
修理費用為24,300元應予以抵銷，經核被告所提估價單其中
零件部分21,300元、工資3000元，又依行政院公布修正之固
定資產耐用年數表所示汽車耐用年數為五年，按定率遞減法
計算折舊，每年折舊率應有千分之三六九，惟不得低於汽車
總值十分之一，而被告所有該車輛係民國81年4月出廠，距
本次車禍發生時已逾五年，其零件部分費用21,300元經扣除
折舊後為2,130元，加計工資3,000元，總計5,130元，又被
告所受該部分損害，被告須負擔百分之四十之過失責任，原
告係負擔百分之六十之過失責任，被告所得主張抵銷之損害
額即為3,078元【計算式：5130元×60%=3,078元】。綜上核
計，被告應賠償原告之金額為18,882元【計算式：
24,960元－3,000元－3,078元=18,882元】。從而，原告依
侵權行為損害賠償請求權，請求被告給付18,882元，為有理
由，應予准許，其逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國100年10月19日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官邱月嬌
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月19日
書記官魏嘉信