裁判字號：臺灣臺中地方法院89年自字第804號刑事判決
裁判日期：民國89年12月08日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事判決八十九年度自字第八О四號
自訴人甲○○被告乙○○右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文乙○○無罪。
理由
一、自訴意旨略以：被告乙○○與自訴人素不相識，被告意圖為自己不法之所有，於民國（下同）八十七年二月十日主動向自訴人表示其信用良好，而參加自訴人所邀集每日新台幣（下同）一千元之民間日日會，被告於八十七年二月十一日以出標二百五十元標得該會，計得會款十萬七千五百元，被告取得會款同時簽發一紙發票日八十七年二月十一日，票號ＴＳ三ＯＯ九六七號，票面金額十三萬九千元之未載到期日本票交予自訴人作為保證。然被告自標得該會後，即未繳納每日一仟元之死會會款，嗣經提示本票亦未獲兌現，屢經催討經索無著，被告避不見面，自訴人始知受騙，因認被告涉有刑法第三百三十九條第一項詐欺之罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文，而認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，亦有最高法院三十年上字第八一六號判例可資參照。又按刑法第三百三十九第一項之詐欺取財罪，係以意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為構成要件，所謂以詐術使人交付，必係被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，始為相當，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成本罪（最高法院四十六年台上字第二六０號判例參照）。本件自訴人認被告涉有詐欺犯行，無非以被告未如期繳納會款，為主要論據。訊據被告堅詞否認有何詐欺犯行，並辯稱因找不到自訴人，乃如期將會款匯給自訴人之朋友 郭阿碧 ，請郭阿碧轉交等語，並提出匯款收據影本。經查：本件自訴人到庭陳稱：本件純屬誤會，係因被告尋伊不著，方將會款匯予郭阿碧，伊找郭阿碧取款即可等語。核與被告所辯相符，復有被告所提郵政國內匯款收據十七紙，迄八十九年十月五日共匯款十二萬六千元在卷可稽，堪信被告所辯為真實，是在客觀上即難認被告有何施用詐術之情事，況自訴人亦未指出被告於標得會款之初有何施用詐術之事實，因此難認被告有意圖不法所有之詐騙意圖。此外復查無其他積極證據足資證明被告有何詐欺犯行，自屬不能證明被告犯罪，應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中華民國八十九年十二月八日
臺灣臺中地方法院刑事第二庭
法官林靜芬右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中華民國八十九年十二月十一日