裁判字號：臺灣臺中地方法院88年訴字第2286號刑事判決
裁判日期：民國89年01月27日
裁判案由：偽造文書
臺灣臺中地方法院刑事判決八十八年度訴字第二二八六號
公訴人台灣台中地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第二○九二○號），本院判決如左：
主文乙○○無罪。
理由
一、公訴意旨如起訴書所載。
二、按犯罪事實，應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。本件公訴人認被告涉犯偽造文書等罪嫌，無非係以告訴人之指訴為唯一依據，然訊之被告乙○○，固坦承自任會首召集告訴人甲○○參加前揭互助會之事實，惟否認有冒告訴人名義標會之情事，辯稱：於民國八十七年九、十月間，告訴人曾以電話委託伊代為標會，因該互助會剩沒幾會，所以用協議代替競標不用寫標單，是於八十七年九、十月間，協議由告訴人得標時，伊先將收取之會款挪用，未通知告訴人其已得標之事，待十一月間因告訴人執意要標，伊才告以實情等語。
三、經查，告訴人稱「八十七年九、十月間，我有委託被告替我標，但沒有說金額，因我要用錢，請他看情形而定替我標到，後來他說沒有標到，直到十一月我說一定要標到，他才說他標到用掉了」（本院八十八年一月六日訊問筆錄），足徵告訴人有授權被告代為競標該互助會，是被告以告訴人名義參與競標時，縱須填寫標單，亦無偽造文書之問題甚明；又被告受託以告訴人名義得標後，將所收取之會款予以挪用之舉，僅係未履行給付會款之民事問題，與刑法詐欺罪無涉；參以被告與告訴人已達成民事和解，此有告訴人提出之和解書一紙附卷可稽，益徵被告應是一時急須，致告訴人受有損害，而非蓄意詐欺，因認被告所言尚堪採信。此外，復查無任何積極證據足資證明被告有何公訴人所指之犯行，本件應僅係被告與告訴人間之民事糾葛問題，非能遽以偽造文書等罪責相繩。依右揭條文規定，自應為被告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第第三百零一條第一項，判決如主文。
中華民國八十九年一月二十七日
臺灣台中地方法院刑事第三庭
法官李秋娟右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中華民國八十九年一月二十七日