裁判字號：臺灣士林地方法院93年親字第48號民事判決
裁判日期：民國93年10月29日
裁判案由：確認非婚生子女
臺灣士林地方法院民事判決九十三年度親字第四八號
原告丙○○訴訟代理人乙○○被告丁○○兼法定代理人甲○○右當事人間請求確認非婚生子女事件，經本院於民國九十三年十月十九日言詞辯論終結，判決如左：
主文確認被告丁○○非被告甲○○自原告受胎所生之子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告與被告甲○○原為夫妻關係，嗣於民國九十年九月二日經法院判決准予離婚確定，被告甲○○並於000年0月0日產下一子即被告丁○○，依法推定為原告與被告甲○○之婚生子，惟被告甲○○於八十九年十二月二十七日已無故離家，未與原告同居，是被告丁○○確非被告甲○○自原告受胎所生，為此於法定期間內提起本件訴訟等語，並聲明：⑴確認被告丁○○非被告甲○○自原告受胎所生之子。⑵訴訟費用由被告負擔；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張其與被告甲○○原係夫妻，嗣於九十年九月二日經法院判決准予離婚確定，且兩造自被告甲○○於八十九年十二月二十七日離家後，即未再同居，故被告甲○○於九十一年四月九日所生之子即被告丁○○顯非被告甲○○自原告受胎所生之子等事實，業據原告提出決書、確定證明書影本等件為證，並經本院調閱前開案號卷查核屬實，查被告既自八十九年十二年二十七日離家未與原告同居，此為前案確定判決認定之事實，可證被告丁○○確非被告甲○○自原告受胎所生，堪信原告之主張為真實。
四、按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文。查被告甲○○與原告於九十年九月二日離婚，被告甲○○並於九十一年四月九日受胎生下一子即被告丁○○，依民法第一千零六十二條第一項及第一千零六十三條第一項規定，仍應推定被告丁○○為原告與被告甲○○之婚生子女，然被告丁○○確非被告甲○○自原告受胎所生，已如前述，且原告與被告甲○○自八十九年十二月二十七日即未再共同生活，是原告主張其於九十三年八月間申請謄本時始知被告甲○○生下一子即被告丁○○之事實亦堪採信，揆諸首揭規定意旨，原告於九十三年八月十七日提起本訴，洵屬於法有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第一項前段，判決如主文。
中華民國九十三年十月二十九日
臺灣士林地方法院家事法庭
法官陳麗芬右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年十月二十九日
法院書記官吳小平