內湖簡易庭98年度湖簡字第2206號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　新好通運有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國98年11月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾捌萬伍仟零伍拾貳元，及按附表
所示提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬貳仟陸佰捌拾壹元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張執有由被告簽發、經訴外人港隆通運股份有限公司
背書、面額共計新臺幣（下同）2,185,052元之支票3紙（
發票日、票號、提示日、付款銀行詳如附表），上開支票經
其提示後，竟因存款不足及拒絕往來戶理由遭退票，爰依法
訴請被告給付上開票款，及如附表所示付款提示日起至清償
日止，按週年利率6%計算之利息之事實，並提出相符之支票
及退票理由單影本各3紙為證；被告經合法通知無正當理由
未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之
主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條規
定甚明。從而，原告依票據關係，訴請被告給付2,185,052
元，及如附表所示付款提示日起至清償日止，按週年利率6%
計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為22,681元
（第一審裁判費），應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　月　　25　　日
　　內湖簡易庭法官李郁屏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　25　　日
　書記官林義傑
附表：
票面金額：新臺幣／元
時間：民國
付款人：臺灣土地銀行基隆分行
┌──┬────┬────┬────┬──┬─────┐
│編號│票面金額│發票日│提示日│帳號│票號│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│1│750,640│98.07.25│98.07.27│1113│ACD0000000│
│││││0-6││
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│2│608,212│98.08.08│98.08.11│同上│ACD0000000│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│3│826,200│98.09.25│98.09.25│同上│ACD0000000│
└──┴────┴────┴────┴──┴─────┘