臺灣士林地方法院刑事簡易判決
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（98年度偵字第12850號），本院判決如下：
主 文
甲○○持有第二級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品大麻壹包（驗前總毛重零點
陸伍公克，驗前純質淨重零點肆叁玖公克，驗餘淨重零點肆叁陸
捌公克）沒收銷燬；上開第二級毒品之外包裝壹個沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、查大麻係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之
第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條
第2項持有第二級毒品罪。爰審酌被告無視於政府所推動之
禁毒政策，未經許可無故持有前開毒品，顯可能滋生其他犯
罪，惡化治安，其所為自應受有相當程度之刑事非難，惟其
犯後尚能坦承犯行，而其持有毒品之數量尚非至鉅等一切情
狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
，以示懲儆。
三、扣案之橄欖綠色乾燥植物碎塊1包（毛重0.65公克，淨重
0.4390公克，因鑑驗取樣0.0022公克，驗餘淨重0.4368公克
），經鑑驗結果，含有第二級毒品大麻成分，不問屬於被告
與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，沒收銷燬
之，至因鑑定用罄部分，因已滅失，自不併予宣告沒收銷燬
，附此敘明；另前開第二級毒品大麻之外包裝1個，係用於
包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於持有、攜帶，屬被告所有
供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定，
亦均併予宣告沒收。至扣案如附表所示之物，因與被告本件
持有二級毒品之犯行無涉，本院自不為沒收之諭知，附此敘
明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第
18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條
第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 25 日
內湖簡易庭法 官 李郁屏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 11 月 25 日
書記官林義傑
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新台幣五萬元
以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新台幣三萬元
以下罰金。
持有專供製造或施用毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役
或新台幣一萬元以下罰金。
附表
┌──┬──────────┬──────┐
│編號│品名│數量│
├──┼──────────┼──────┤
│1│三級毒品K他命│15包│
├──┼──────────┼──────┤
│2│K他命吸食器│1組│
├──┼──────────┼──────┤
│3│現金│新臺幣10,100│
│││元│
├──┼──────────┼──────┤
││易利信行動電話（序號│行動電話1支│
││00000000-000000-0號│及SIM卡1張│
│4│）及SIM卡（00000000││
││0000000）││
├──┼──────────┼──────┤
││易利信行動電話（序號│行動電話1支│
│5│0000000-000000-0號）│及SIM卡1張│
││及SIM卡（0000000000││
││90799）││
├──┼──────────┼──────┤
││諾基亞行動電話（序號│行動電話1支│
│6│00000000000000-0號）│及SIM卡1張│
││及SIM卡（00000000││
││0000000）││
└──┴──────────┴──────┘