臺灣高雄地方法院97年度審易字第230號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第230號刑事判決

裁判日期：民國97年05月14日

裁判案由：竊盜等

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審易字第230號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第200號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○共同犯竊盜罪肆罪，各累犯，均處有期徒刑伍月。又共同犯非法由自動付款設備取財罪貳罪，各累犯，均處有期徒刑叁月，應執行有期徒刑貳年。
事實及理由
一、本件被告乙○○所犯刑法竊盜罪、非法由自動付款設備取財罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表二編號2之時間、地點更正為：「由乙○○持竊得丙○○所有彰化銀行提款卡於96年8月28日晚上10時41分50秒、10時44分42秒接續於郵局、合作金庫銀行所設自動櫃員機跨行提領3000元、20000元」，證據部分補充被告乙○○於本院審理中之自白外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪4罪、刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪2罪。被告與甲○○就上開犯行，有犯意聯絡，行為分擔，為共同正犯。被告所犯上開竊盜4罪、非法由自動付款設備取財2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告 沈峻霖 前於93年間，因搶奪案件，經本院以93年度訴字第3352號判處有期徒刑1年6月確定，於95年6月21日縮短刑期執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告曾有犯罪前科，素行不佳，且年值青壯，身心健全，不思循正當工作以謀資費，竟多次竊取他人財物，再進而持金融卡盜領款項，價值觀念偏差，應予導正，且迄未賠償被害人之損失，所生危害並非輕微，本應重懲；惟念其事後坦承犯行，犯罪後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定應執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第339條之2第1項、第47條第1項、第51條第5款、刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中華民國97年5月14日
刑事第七庭法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年5月14日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第339條之2（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。