裁判字號：臺灣基隆地方法院89年訴字第391號民事判決
裁判日期：民國90年01月30日
裁判案由：清償債務
臺灣基隆地方法院民事判決八十九年度訴字第三九一號
原告台灣銀行法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○複代理人乙○○被告丙○○
(右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣貳佰叁拾陸萬伍仟柒佰肆拾貳元，及自民國八十九年二月十八日起至清償日止，按年息百分之八．七七五計算之利息，並自民國八十九年三月十八日起至民國八十九年九月十七日止，按上開利率百分之十，自民國八十九年九月十八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告於民國八十七年三月十八日向原告借用新台幣（下同）貳佰伍拾萬元，約定利息於被告離職更改按基本放款利率加碼百分之一．五七五計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，期限為二十年，於借用後分二四○期攤還，詎被告自八十九年二月十八日起即未依約償還本息，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出放款借據、約定書、放款客戶資料查詢單、基本放款利率資料影本各一份為證。
乙、被告方面：被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出放款借據、約定書、放款客戶資料查詢單、基本放款利率資料影本為證，核屬相符，自堪信為真實。
三、原告依消費借貸請求被告給付借款貳佰叁拾陸萬伍仟柒佰肆拾貳元，及如主文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年一月三十日
臺灣基隆地方法院民事庭~B法官何怡穎右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國九十年二月二日~B法院書記官莊國南