裁判字號：臺灣基隆地方法院90年基小字第13號民事判決
裁判日期：民國90年01月30日
裁判案由：給付管理費
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決九十年度基小字第一三號
原告海中天公寓大廈管理委員會法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○右當事人間請求給付管理費事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣壹萬陸仟陸佰玖拾伍元及自民國九十年一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣叁佰伍拾捌元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴所主張其為基隆市○○街○○○巷海中天公寓大廈社區依法成立並經向主管機關報備之管理委員會，依海中天公寓大廈組織規程之第八條之規定及管理委員會議之決議，明定區分所有權人應依房屋坪數按月繳納管理費分擔公設水電及管理支出等費用，管理費自八十七年一月一日起至同年三月三十一日止，每坪新台幣（下同）四十五元，自八十七年四月一日起，每坪降為二十五元，而被告係社區內坐落門牌基隆市○○街○○○巷○○號六樓房屋之所有權人，總坪數計
三十一．八一坪，為社區之區分所有權人，而被告自八十八年三月份起至八十九年十一月份止之管理費已逾二期均未繳交，累計積欠管理費一萬六千六百九十五元，經催告仍不給付等語，業經原告提出建物登記簿謄本、管理委員會議紀錄、被告積欠管理費計算明細表、催繳存證信函、海中天公寓大廈管理組織報備證明及組織章程各一份為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告所提證據，核其內容與原告之陳述相符，認原告上開主張為真實。
三、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第二十一條定有明文；又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；對於利息，無須支付遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令者，與催告有同一之效力，民法第二百三十三條第一項前段、第二項、第二百零三條、第二百二十九條第一項、第二項分別定有明文。從而，原告請求被告給付積欠之管理費一萬六千六百九十五元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即九十年一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。中華民國九十年一月三十日~B臺灣基隆地方法院基隆簡易庭~B法官蔡岱霖右正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附俱繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中華民國九十年二月一日~B法院書記官范育誠