臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃簡字第1561號
原 告 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
訴訟代理人 葉柏宏
被 告 林慈安
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年12月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬零貳佰玖拾肆元，及其中新臺幣
陸萬貳仟叁佰捌拾元自民國九十七年十二月一日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國88年3月間向訴外人慶豐商業銀行
股份有限公司（下稱慶豐銀行）申請信用卡使用，依約被告
得憑信用卡於特約商店簽帳消費，或於自動化服務設備預借
現金，須於次月寄送消費帳單所指定之繳款截止日前清償帳
款，如有積欠款項或逾期清償，依約被告應自各筆帳款給付
予特約商店日起，依週年利率19.71％計付循環信用利息。
詎被告未依約清償，迄至97年11月30日止尚積欠新臺幣180,
294元，嗣慶豐銀行於98年6月29日將上開債權讓與原告，
屢經催討，被告均置之不理，爰依信用卡契約及債權讓與之
法律關係，請求被告清償債務等語。並聲明：如主文第1項
、第3項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、債權讓與證明書、登報公告、應繳金額查詢表為證，且
被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事
訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定
，視同自認，原告主張之事實，堪信為真。
五、從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國101年12月20日
桃園簡易庭法官曾名阜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國101年12月20日
書記官郭美儀