宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第12253號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 劉榮興
上列當事人間102年度北簡字第12253號請求清償借款事件，於中
華民國102年10月17日言詞辯論終結，同年月24日下午4時在本院
臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 李美霏
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟伍佰玖拾元，及其中新臺幣
壹拾陸萬玖仟捌佰捌拾柒元部分，自民國九十四年十二月三十日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾捌萬捌仟伍佰玖拾元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商業
銀行）所簽訂之現金卡契約，合意以本院為系爭契約涉訟時
之第一審管轄法院，原告既受讓上開信用貸款契約之債權，
即得主張此項合意管轄約定之效力，依民事訴訟法第24條規
定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：被告與訴外人中華商業銀行訂立小額循環信用貸
款契約，申請現金卡使用，借款利率係依年息18.25％計算
，如未依約償還，債務視同全部到期，延滯期間利率則改按
年息20％給付。詎被告未依約清償尚積欠如訴之聲明所示之
金額及利息。而中華商業銀行於94年12月29日業將該筆債權
讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司
），嗣富全公司於100年3月18日復將該筆債權讓與原告，爰
依消費借貸、債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第
1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之麥克現金卡申
請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書及登報
公告等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原
告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借
貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月24日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元